"22" листопада 2012 р. м. Київ К-21745/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),
Бутенка В.І.,
Пасічник С.С.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2010 року, -
У листопаді 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2010 року, в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у справі, ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, заперечень на неї, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 14 жовтня 2008 року при проведенні державним інспектором з пожежного нагляду старшим інспектором сектору з питань НПД Вижницького РВ ГУ МНС капітаном служби цивільного захисту Антоняком О.Є. позапланової перевірки приватного магазину, належного позивачу, виявлено ряд порушень вимог пожежної безпеки, а саме: підвішування електролампи освітлення виконано з порушенням вимог ПУЕ; біля опалювальної печі під топковим дверцятами відсутній металевий лист; не проведено технічне обслуговування наявного вогнегасника.
Як вбачається з матеріалів справи, фактично підставою для позапланової перевірки протипожежного стану об'єкта -магазину в с. Виженка Вижницького району, що належить громадянину ОСОБА_3, послужили факти, викладені у скарзі гр. ОСОБА_5, яка за реєстрова 10 жовтня 2008 року в книзі звернень Вижницького РВ ГУ МНС України в Чернівецькій області (а.с. 64).
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян»(далі -Закон) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних. політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Відповідно до положень ст. 15 вищевказаного Закону органи державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати отриманні звернення, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання з повідомленням громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Згідно до ст. 20 вказаного Закону звернення громадян розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.
Враховуючи, що саме за результатами позапланової перевірки вищезазначеного об'єкта, проведеної на підставі скарги гр. ОСОБА_5, підтвердились факти порушення вимог пожежної безпеки громадянином ОСОБА_3, а тому твердження позивача про неправомірність проведення перевірки протипожежного стану його магазину є безпідставними.
Про вищевказані порушення, допущені ОСОБА_3, складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 175 КУпАП серія ЧВП № 015640.
15 жовтня 2008 року, за наслідками розгляду вищевказаного протоколу, державним інспектором з пожежного нагляду старшим інспектором сектору з питань НПД Вижницького РВ ГУ МНС капітаном служби цивільного захисту Антоняком О.Є. прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення № 163, згідно якої позивача притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за порушення вимог пожежної безпеки встановлених «Правилами пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19 жовтня 2004 року № 126.
Статтею 2 Закону України «Про пожежну безпеку» встановлено, що забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.
У статті 5 Закону України «Про пожежну безпеку» визначено, що власники підприємств, установ та організацій або уповноважені ними органи, а також орендарі зобов'язані, зокрема, забезпечувати додержання протипожежних вимог стандартів, норм, правил, а також виконання вимог приписів і постанов органів державного пожежного нагляду; організовувати навчання працівників правилам пожежної безпеки та пропаганду заходів щодо їх забезпечення.
Державні інспектори з пожежного нагляду, відповідно до ст. 7 Закону України «Про пожежну безпеку», наділені зокрема наступними правами: проводити в будь-який час у присутності власника чи його представника пожежно-технічні обстеження і перевірки підприємств, установ, організацій, будівель, споруд, новобудов та інших підконтрольних об'єктів незалежно від форм власності, одержувати від власника необхідні пояснення, матеріали та інформацію; притягати до адміністративної відповідальності посадових осіб, інших працівників підприємств, установ, організацій та громадян, винних у порушенні встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, невиконанні приписів, постанов органів державного пожежного нагляду, використанні пожежної техніки та засобів пожежогасіння не за призначенням.
Статтею 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, а також використання пожежної техніки та засобів пожежогасіння не за призначенням тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від 0,5 до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 2. 5 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 23 липня 2003 року № 251, при порушенні встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, які становлять загрозу виникнення пожежі чи загибелі людей або перешкоджають її гасінню та евакуації людей (куріння у невстановленому місці, користування електронагрівальними приладами, захаращення шляхів евакуації тощо) кожна особа, яка їх порушила, притягається до адміністративної відповідальності згідно зі статтею 175 КУпАП.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що дії державного інспектора з пожежного нагляду старшого інспектора сектору з питань НПД Вижницького РВ ГУ МНС капітана служби цивільного захисту Антоняк О.Є. відповідають вимогам діючого на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, а оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною.
Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись статтею 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Т.О. Лиска
В.І. Бутенко
С.С. Пасічник