"21" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/30347/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Ситникова О.Ф.,
Весельської Т.Ф.,
Малиніна В.В.
розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про індексацію пенсії та стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського районного суду від 26 липня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2011 року, -
ОСОБА_4, 02.03.2007 року звернувся до суду з адміністративним позовом та з урахуванням уточнень у кінцевому варіанті просив, визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок індексації наукової пенсії за його розрахунками та стягнення заборгованості.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2011 року залишено без змін постанову Харківського районного суду від 26 липня 2010 року, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Харківського районного суду від 26 липня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2011 року і ухвалити нову, якою задовольнити позов.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, в межах ст. 220 КАС України, дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, отримує пенсію за віком, призначену з 24.05.2000 року відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»від 13.12.1991 року. Пенсія нарахована при загальному трудовому стажі 43 роки 7 місяців 23 дні, в тому числі стажі наукової роботи -34 роки 7 місяців 16 днів.
З 01.01.2004 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»від 06.04.2000 року, виходячи з середньомісячного заробітку 1234,91 грн. його пенсію перераховано, і її розмір становив (1234,91 грн. х 90%) = 1111,42 грн.
Управлінням Пенсійного Фонду України у Харківському районі Харківської області відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»від 03.07.1991 року із змінами, «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо реалізації частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№ 341 від 11.05.2005 року зі змінами проведено індексацію наукової пенсії ОСОБА_4, яка становила на березень 2005 року - 1172,55 грн.; 1234,91x90% = 1111,42 -основний розмір; 61,13 - підвищення згідно 20% росту заробітної плати у 2005 році.
Після проведення індексації позивачу за період з березня 2005 року по березень 2008 року виплачено індексацію в сумі 179,14 грн. та 214,90 грн., з січня по липень 2010 року -в розмірі 205,68 грн., за січень, лютий 2009 року як вбачається із матеріалів справи індексація відповідно до п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення не проводилася.
Також встановлено, що позивачем отримані вищевказані кошти суми індексації наукової пенсії.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій дійшли висновку про правомірність дій відповідача у здійсненні індексації наукової пенсії ОСОБА_4, так як індексація пенсії позивача здійснювалася з урахуванням базових місяців при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення, відповідно до п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення із змінами.
З таким висновком судів погоджується і колегія суддів Вищого адміністративного суду України, на підставі наступного.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, до яких, зокрема, відносяться і пенсії.
Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.
Пунктом 1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендії, а також зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянам за цей місяць не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.
Тому, так як позивачу своєчасно здійснювалися перерахунки пенсії та її індексація, а заборгованості по виплаті індексації відповідача не встановлено, то колегія судів вважає вимоги позивача безпідставними.
Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, вважає, що постанова Харківського районного суду від 26 липня 2010 року та ухвала Апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2011 року ґрунтуються на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду попередніх інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішень відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Харківського районного суду від 26 липня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2011 року -без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді О.Ф. Ситников
Т.Ф. Весельська
В.В. Малинін