21 листопада 2012 року м. Київ К/9991/71715/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 21 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 14 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2010 року позов задоволено частково.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати з 09 липня 2007 року
по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року
по 31 грудня 2009 року з врахуванням проведених виплат.
В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 14 серпня 2012 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2010 року залишено без змін.
У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Сумах просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.
У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми
від 21 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 14 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Чумаченко