03 грудня 2012 року К/9991/74536/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби
на постанову Господарського суду Запорізької області від 13.07.2010 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012 року
у справі № 23/750/06-АП-11/297/09-АП
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН»
до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Господарського суду Запорізької області від 13.07.2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012 року у справі № 23/750/06-АП-11/297/09-АП.
Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 19.06.2012 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 23.11.2012 року (згідно відтиску штемпеля відділу поштового зв'язку на конверті), тобто з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Проте, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Положеннями частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Мотивуючи поважність причин пропуску звернення з касаційної скаргою, заявник зазначає, що ухвалу суду апеляційної інстанції ним отримано лише 04.10.2012 року.
Відновлення процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.
Оскільки, 28.09.2012 року (згідно відтиску штемпеля відділу поштового зв'язку на конверті) судом апеляційної інстанції направлено копію рішення на адресу відповідача, а відтак скаржник мав можливість звернутися з касаційною скаргою у встановлений законодавством строк, тому суд не вважає причини пропуску строку поважними.
Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку, рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем у справі є Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, однак касаційну скаргу подано Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби. Доказів правонаступництва скаржником не надано.
Враховуючи наведене та відповідно частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на постанову Господарського суду Запорізької області від 13.07.2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012 року у справі № 23/750/06-АП-11/297/09-АП залишити без руху.
2. Надати Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного О.В. Муравйов
суду України