"22" листопада 2012 р. м. Київ К-30986/10
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Степашка О.І.
Суддів Островича С.Е.
Федорова М.О.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного підприємства «Первомайськвугілля»
на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.09.2010
у справі № 2а-4315/10/1270
за позовом Державного підприємства «Первомайськвугілля»
до Державної податкової інспекції у м. Первомайську Луганської області
про оскарження дій та зобов'язання вчинити певні дії
Державне підприємство «Первомайськвугілля» (далі по тексту -позивач, ДП «Первомайськвугілля») звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Первомайську Луганської області (далі по тексту -відповідач, ДПІ у м. Первомайську Луганської області) про оскарження дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2010 позов задоволено.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.09.2010 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно припису ДПІ у м. Первомайську Луганської області від 17.05.2010 заборонено проведення зустрічних грошових вимог. У приписі відповідач зробив висновок що вказана операція призведе до зменшення платоспроможності платника податків сплачувати податковий борг.
Відповідно з пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом:
а) купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових ч немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні;
б) використання об'єктів нерухомого чи рухомого майна, майнових чи немайнових прав, а також коштів для здійснення прямих чи портфельних інвестицій, а також цінних паперів, що засвідчують відносини боргу, надання гарантій, поручительств, уступлення вимоги та переведення боргу, виплату дивідендів, розміщення депозитів або надання кредитів;
в) ліквідації об'єктів нерухомого або рухомого майна, за винятком їх ліквідації внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) або відповідно до рішень органів державного управління.
Відповідно до запису в Державному реєстрі від 19.09.2003, все майно позивача знаходиться у податковій заставі до 24.06.2013.
Підпунктом 8.6.5 п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що для своєчасного узгодження операцій з активами платника податків керівник податкового органу призначає з числа службових осіб такого податкового органу податкового керуючого. Для узгодження окремої операції на підставі відповідної цивільно-правової угоди платник податків надає податковому керуючому запит, в якому роз'яснюється зміст операції та фінансово-економічні наслідки її проведення. Податковий керуючий має право видати припис про заборону здійснення такої операції, у разі коли за його висновками цінові умови та/або форми розрахунку за такою операцією призведуть до зменшення спроможності платника податків вчасно або у повному обсязі погасити податковий борг. Зазначений припис має бути затверджений керівником відповідного податкового органу. У разі коли припис не видається протягом десяти робочих днів з моменту надходження зазначеного запиту, операція вважається узгодженою.
Згідно листа ДП «Первомайськвугілля»до відповідача від 30.04.2010 ЗАТ «Михайлівське»в квітні 2010 року в односторонньому порядку проведено залік зустрічних грошових вимог, оскільки між підприємствами існують грошові заборгованості за договорами один перед одним.
Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що припис відповідача відповідає вимогам законодавства, має обґрунтований висновок, посадові особи ДПІ у м. Первомайську Луганської області діяли в межах своїх повноважень, тому суд першої інстанції помилково вказав про неправомірність дій відповідача.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Державного підприємства «Первомайськвугілля»залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.09.2010 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович
(підпис)М.О. Федоров
З оригіналом згідно Помічник судді О.Я. Меньшикова