04 грудня 2012 року м. Київ В/9991/3970/12
Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:
Борисенко І.В.
Бухтіярової І.О.
Кошіля В.В.
Моторного О.А.
Приходько І.В.
розглянувши заяву Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби
про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.09.2012
у справі № 2а-7968/10/0570 (К-27772/10)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна»
до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.09.2012, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних судових рішень у подібних правовідносинах, а саме: даної ухвал цього ж суду від 16.11.2011 у справі № 2а-1986/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна»до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про зобов'язання прийняти та розглянути податкову декларацію з податку на додану вартість.
Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:
1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.07.2012 заявник посилається не неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема, п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, оскільки аналіз наведених судових рішень суду касаційної інстанції не дає підстав вважати, що ним було неоднаково застосовано норми матеріального права при вирішенні справ у подібних правовідносинах.
Подібність правовідносин, про яке зазначається в п.1 ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
Між тим, як вбачається зі змісту заяви Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби та приєднаних до неї додатків, обставини справи, що розглядається, відмінні від тих, на які посилається заявник в обґрунтування наявності підстав для перегляду справи. Це не дає можливості дійти висновку щодо неоднаковості застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права, оскільки у справі, про перегляд якої ставиться питання, суд касаційної інстанції, з огляду на встановлені судами обставини, погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанції про задоволення позову за відсутності підстав для невизнання податкової декларації позивача за жовтень 2009 року, так як податковий орган, скеровуючи на адресу позивача другу квитанцію, підтвердив наявність всіх необхідних реквізитів звітного документу. Тоді як ухвалою від 16.11.2011 судом касаційної інстанції не було розв'язано заявлений сторонами спір по суті, оскільки провадження у справі було закрито, а відтак, ухвала не містить висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.
Отже, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд судових рішень, та у справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними, що виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.
Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відмовити Макіївській об'єднаній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.09.2012.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді І.В. Борисенко
І.О. Бухтіярова
В.В. Кошіль
О.А. Моторний
І.В. Приходько