Ухвала від 28.11.2012 по справі 2-509/10

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2012 року м. Київ К/9991/73672/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Лиска Т.О., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2010 року та на постанову Апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2010 року позов задоволено частково.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2012 року було змінено рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове рішення, яким залишити позов без розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2010 року та на постанову Апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.О. Лиска

Попередній документ
27865985
Наступний документ
27865987
Інформація про рішення:
№ рішення: 27865986
№ справи: 2-509/10
Дата рішення: 28.11.2012
Дата публікації: 07.12.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.12.2023)
Дата надходження: 08.11.2023
Розклад засідань:
10.02.2020 10:00 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
01.02.2021 11:00 Марківський районний суд Луганської області
01.02.2021 13:00 Марківський районний суд Луганської області
27.11.2023 10:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
08.12.2023 10:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
19.12.2023 14:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄДАМЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШКИРЯ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ЯКІВЧИК І В
суддя-доповідач:
ЄДАМЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШКИРЯ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ЯКІВЧИК І В
боржник:
Качуляк Галина Миколаївна
Качуляк Микола Васильович
Пилипенко Елеонора Григорівна
Пилипенко Сергій Валентинович
заінтересована особа:
Комаров Сергій Володимирович
Русецька Оксана Олександрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
представник заявника:
Остапенко Олена Василівна
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"
Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"