Ухвала від 29.11.2012 по справі 2а-4054/10

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2012 року м. Київ К/9991/73353/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 8 серпня 2012 року у справі № 2а-4054/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій протиправними, зобов'язання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач -ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій протиправними, зобов'язання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 8 серпня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: поновлено строк на звернення ОСОБА_1 з позовом до суду за захистом свого порушеного права; визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та провести виплати за 2007 рік з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року і за 2009 рік з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року в розмірі з урахуванням проведення виплат; в іншій частині позовних вимог відмовлено за необгрунтованістю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить: поновити пропущений не з вини управління строк подачі касаційної скарги та прийняти касаційну скаргу до розгляду; змінити постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2010 року у справі № 2а-4054/10 в частині періоду задоволення позовних вимог, скасувавши ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 8 серпня 2012 року.

Разом із касаційною скаргою подано заяву про поновлення строків подання касаційної скарги. Доводи викладені в заяві визнаються судом поважними.

У відкритті провадження за вищевказаною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права. Таким чином, касаційна скарга повинна містити пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки посилання скаржника позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами та доводами, які відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України є підставною для зміни чи скасування судових рішень. Викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами допущено порушення застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою -слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 13, 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання касаційної скарги.

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сумах у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 8 серпня 2012 року у справі № 2а-4054/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій протиправними, зобов'язання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.Є. Блажівська

Попередній документ
27865945
Наступний документ
27865948
Інформація про рішення:
№ рішення: 27865946
№ справи: 2а-4054/10
Дата рішення: 29.11.2012
Дата публікації: 07.12.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі: