"29" листопада 2012 р. м. Київ К-26608/10
Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.-головуючий, судді Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.,
за участю секретаря Сватко А.О.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва (далі -ДПІ)
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2010
у справі № 10/178 (22-а-7566/09)
за позовом ОСОБА_1
до ДПІ
про скасування податкового повідомлення-рішення.
Судове засідання проведено за участю представників:
позивача -ОСОБА_2,
відповідача - не з'явились.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України
Позов подано про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.06.2007 № 0001731720/0 та від 04.12.2007 № 0001731720/1.
Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2008 у задоволенні позову відмовлено.
У прийнятті цієї постанови суд першої інстанції виходив з того, що дохід від продажу майнового паю у колективному підприємстві «Київський завод безалкогольних напоїв «Росинка»(далі -КП «КЗБН «Росинка») є доходом від продажу інвестиційного активу, а податкова пільга, передбачена підпунктом 4.3.18 пункту 4.3 статті 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», поширюється виключно на дохід у частці продажу майнового паю, одержаного в обмін на приватизаційний майновий сертифікат.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2010 назване рішення суду першої інстанції скасовано; позов задоволено у повному обсязі з тих мотивів, що в даному разі передбачена підпунктом 4.3.18 пункту 4.3 статті 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»податкова пільга поширюється на оподаткування усього доходу позивача, отриманого від продажу майнового паю.
У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України ДПІ просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі правильну та вмотивовану постанову окружного адміністративного суду міста Києва як скасовану помилково.
Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги ДПІ з урахуванням такого.
Судовими інстанціями у справі встановлено, що за наслідками відчуження майнових прав у вигляді паю співвласника у статутному фонді КП «КЗБН «Росинка»за договорами купівлі-продажу від 23.06.2006 № 522/06 та від 06.06.2006 № 37/06 ОСОБА_1 було одержано дохід у сумі 110 453,65 грн., який не було нею включено до оподатковуваного доходу у декларації за 2006 рік. Наведена обставина стала підставою для донарахування податковим органом ОСОБА_1 податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 11603,49 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 04.12.2007 № 0001731720/1, прийнятого ДПІ у процедурі адміністративного оскарження.
Відповідно до пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»загальний річний оподатковуваний дохід складається з суми загальних місячних оподатковуваних доходів звітного року, а також іноземних доходів, одержаних протягом такого звітного року.
За приписом підпункту 4.2.13 пункту 4.2 цієї ж статті Закону до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються інвестиційний прибуток від здійснення платником податку операцій з цінними паперами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах, крім доходу від операцій, зазначених у підпунктах 4.3.3 та 4.3.17 цієї статті.
Згідно з підпунктом 9.6.2 пункту 9.6 статті 9 названого Закону інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу, з урахуванням норм підпункту 9.6.4 цього пункту.
При цьому під терміном "інвестиційний актив" за змістом підпункту «а»підпункту 9.6.7 пункту 9.6 статті 9 цього Закону розуміється пакет цінних паперів чи корпоративні права, виражені в інших, ніж цінні папери, формах, випущені одним емітентом, а також банківські метали, придбані у банку, незалежно від місця їх подальшого продажу.
Водночас відповідно до підпункту 4.3.18 пункту 4.3 статті 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включається сума доходу, отриманого платником податку внаслідок відчуження акцій (інших корпоративних прав), одержаних ним у власність в процесі приватизації в обмін на приватизаційні компенсаційні сертифікати, безпосередньо отримані ним як компенсація суми його внеску до установ Ощадного банку СРСР або до установ державного страхування СРСР, або в обмін на приватизаційні сертифікати, отримані ним відповідно до закону, а також сума доходу, отриманого таким платником податку внаслідок відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв), майнових паїв, безпосередньо отриманих ним у власність у процесі приватизації згідно з нормами земельного законодавства.
Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що від оподаткування звільняється лише дохід від продажу інвестиційних активів, які були отримані платником в обмін на приватизаційній сертифікати.
Отже, при обчисленні загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами у вигляді корпоративних прав у статутному фонді підприємства підставою для невключення до об'єкта оподаткування податком з доходів фізичних осіб сум доходу внаслідок відчуження таких активів є використання у приватизації підприємства приватизаційного сертифікату фізичної особи -продавця цих активів.
Як було встановлено судами на підставі довідки КП «КЗБН «Росинка»від 16.03.2007 № 65, ОСОБА_1 брала участь у процесі первинної приватизації цілісного майнового комплексу орендного підприємства «КЗБН «Росинка», причому сума первинного паю позивача була сформована за рахунок: внеску власних коштів - 10000 крб. (0,10) грн., приватизаційного майнового сертифікату неповнолітніх дітей -60000 крб. (0,60) грн., приватизаційного майнового сертифікату власника паю -30000 крб. (0,30 грн.), розподілу вартості майна, придбаного на умовах оренди -9485 крб. (0,09) грн. та розподілу прибутку, направленого на викуп заводу при приватизації -46845 крб. (0,47) грн.
Таким чином, частка паю, сформованого за рахунок вартості приватизаційного сертифікату позивача, становила 19,19 % від його загальної суми, а відтак слід погодитися з висновком суду першої інстанції відносно того, що до річного оподатковуваного доходу позивача не включається лише 19,19 % доходу, одержаного від продажу спірного майнового паю.
Законодавчі підстави для поширення пільгового режиму оподаткування на решту суму доходу позивача, отриманого від продажу зазначеного інвестиційного активу, відсутні.
Оскільки, як встановлено судом першої інстанції, названу пільгу було враховано податковим органом при обчисленні суми податку з доходів фізичних осіб згідно з оспорюваним податковим повідомленням-рішенням, то донарахування податкового зобов'язання було проведено ДПІ правомірно.
За названих обставин у апеляційного суду були відсутні передбачені законом підстави для скасування правильної по суті та обґрунтованої постанови окружного адміністративного суду міста Києва.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва задовольнити.
2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2010 у справі № 10/178 (22-а-7566/09) скасувати.
3. Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2008 у справі № 10/178 (22-а-7566/09) залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:Н.Є. Маринчак
Є.А. Усенко