"28" листопада 2012 р. м. Київ К-21921/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Весельської Т.Ф.,
Малиніна В.В.,
Ситникова О.Ф.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області та ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2012 року,
в справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення моральної та майнової шкоди,
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 січня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року постанову суду першої інстанції скасовано, а позовні вимоги задоволено частково -визнано протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області та стягнуто з Головного управління Державного казначейства України в Житомирській області 15 250 гривень майнової та 2000 гривень -моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року в частині стягнення матеріального і морального збитку та в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасовано. Справу направлено до апеляційного суду на новий розгляд саме в цій частині позовних вимог. В іншій частині постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року залишено без змін.
До Вищого адміністративного суду України надійшли заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області та ОСОБА_4 про роз'яснення його ухвали від 17 квітня 2012 року, вказуючи на те, що вона є незрозумілою в частині направлення справи на новий апеляційний розгляд щодо стягнення матеріального та морального збитку, так як не зрозуміло, чи залишено в силі вимоги позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 15 250 гривень.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи та рішення, про роз'яснення якого ставлять питання сторони, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Як роз'яснив Верховний Суд України в пункті 13 своєї постанови від 29 грудня 1976 року № 11 "Про судове рішення" із наступними змінами та доповненнями, при роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
На вимогу Вищого адміністративного суду України у жовтні 2012 року надійшла дана справа.
За перевіркою її матеріалів, після перегляду в касаційному порядку вона була направлена на новий апеляційний розгляд. За результатами цього розгляду постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2012 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову - стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби в Житомирській області 55 000 гривень морального збитку. В задоволенні позову в частині стягнення матеріального збитку в розмірі 5 000 гривень відмовлено.
Отже, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши ухвалу суду касаційної інстанції, про роз'яснення якої ставлять питання сторони, приходить до висновку, що вона не містить у собі положень, що суперечили б або виключали одне одного, а тому не вимагає додаткового тлумачення та задоволенню не підлягає. Підтвердженням цьому є ухвалення апеляційною інстанцією нового рішення на виконання вимог цієї ж ухвали касаційної інстанції.
Керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Відмовити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Житомирській області та ОСОБА_4 в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення моральної та майнової шкоди.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.
Судді Т.Ф.Весельська
В.В.Малинін
О.Ф.Ситников