27 листопада 2012 року м. Київ К/9991/73225/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2010 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 26 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни.
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2010 року позов задоволено частково.
Визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області щодо недонарахування та недовиплати ОСОБА_1 державної соціальної підтримки дітям війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати за 2009 рік з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та за 2010 рік з 01 січня 2010 року по 09 серпня 2010 року з урахування виплачених коштів.
Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 45, 50 грн.
В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.
Постановою апеляційного суду Сумської області від 26 жовтня 2012 року рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2010 року в частині розподілу судових витрат змінено.
Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області на користь ОСОБА_1 37 грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді першої інстанції.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 8, 50 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.
У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2010 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 26 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Чумаченко