30 листопада 2012 року м. Київ К/9991/74267/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі на постанову Рівненського районного суду від 3 червня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Рівненського районного суду від 3 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року позов задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі протиправними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену основну пенсію з 08.04.2011, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як інваліду 2 групи, пов'язаної з Чорнобильською катастрофою»у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію відповідно до статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»як інваліду 2 групи, пов'язаної з Чорнобильською катастрофою -у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі на постанову Рівненського районного суду від 3 червня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Сорока