73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"16" листопада 2012 р. 15 год.30 хв.Справа № 2-а-2639/12/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кисильової О.Й.,
при секретарі: Литовському І.С.,
за участю: представника позивача - Андрєєва Д.В.,
представника відповідача - Окіпнюк О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт України" до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.06.2012 р. № 0000012201,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальність "Віндкрафт Україна" (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області Державної податкової служби України (далі - відповідач, ДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.06.2012 р. № 0000012201, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 1 415 109,80 грн. - пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобов'язань.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Суду пояснив, що позивач не погоджується із висновками відповідача щодо порушення Товариством термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та норм Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", зважаючи на наступне.
Відповідно до Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" моментом здійснення імпорту є момент перетину товаром митного кордону України, що засвідчує штамп митниці "Під митним контролем". Позивач вважає, що поняття "перетину митного кодону" та "пропуск товарів через митний кордон" не є тотожними, оскільки пропуск здійснюється лише після завершення митного контролю та оформлення вантажної митної декларації. Однак перетнути кордон товар може і раніше. Оскільки авансовий платіж ТОВ "Віндкрафт Україна" був здійснений 06.06.2011 р., а товар перетнув митний кордон 25.10.2011р., про що свідчить штамп "Під митним контролем" на товаросупровідних документах, строк 180 днів для поставки товару позивачем не порушено, а тому нарахування відповідачем пені за прострочення розрахунків в іноземній валюті є неправомірним.
Тривале митне оформлення вантажу, як відмітив представник позивача, відбулось не з вини позивача, оскільки Товариство очікувало результати звернення до Кабінету Міністрів України щодо звільнення ввезеного ним товару від сплати ввізного мита та податку на додану вартість.
Представник відповідача у судовому засіданні, заперечуючи проти позову, зазначив, що саме належним чином оформлена вантажна митна декларація засвідчує надання суб'єкту зовнішньоекономічної діяльності права на розміщення товарів у заявленому митному режимі та підтверджує права та обов'язки визначених у ВМД осіб щодо здійснення ними відповідних фінансових, господарських та інших операцій.
Як передбачено Інструкцією "Про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями", затвердженою постановою Правління НБУ від 24.03.1999 р. № 136, імпортна операція резидента знімається з контролю в разі імпорту продукції з ввезення її на територію України, якщо така продукція підлягає митному оформлення на підставі ВМД та за наявності інформації про цю операцію в реєстрі ВМД. Належним чином оформлена позивачем ВМД датована 26.12.2011 р., що на 23 дні пізніше від граничної дати поставки товару - 03.12.2011р., у зв'язку з чим позивачу було нараховано пеню за несвоєчасний розрахунок у іноземній валюті.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальність "Віндкрафт Україна" є суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності.
Державною податковою інспекцією у Скадовському районі Херсонської області у період з 22.05.2012 р. по 28.05.2012 р. проведено позапланову документальну перевірку дотримання ТОВ "Віндкрафт Україна" вимог валютного законодавства по договору від 09.05.2011 р. б/н, за результатами якої складено акт від 31.05.2012 р. № 63/22/36293952 (далі - Акт перевірки).
За висновками Акта перевірки, позивачем порушено валютне законодавство при імпорті продукції на підставі договору з нерезидентом "VESTAS Deutschland GmbH", а саме: у порушення статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР (далі - Закон № 185/94-ВР) Товариством не було забезпечено надходження валютних цінностей протягом законодавчо встановлених строків з моменту здійснення авансового платежу.
На підставі Акта перевірки податковим органом за порушення позивачем термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності нараховано пеню та прийнято податкове-повідомлення-рішення від 13.06.2012 р. № 0000012201, яким сума грошового зобов'язання визначена у розмірі 1 415 109,80 грн.
Так, відповідачем у ході перевірки встановлено, що між ТОВ "Віндкрафт Україна" та нерезидентом "VESTAS Deutschland GmbH" укладено договір від 29.04.2011 р., згідно якого позивач зобов'язується здійснити передоплату, а нерезидент зобов'язується поставити вітроенергетичну турбіну та вироби з алюмінію. На виконання умов договору позивач здійснив перерахування частини коштів в сумі 1 900 000 євро, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 06.06.2011 р. Митне оформлення вітряної турбіни, згідно даних реєстру ВМД було здійснено 26.12.2011 р., з порушенням терміну у 180 днів, передбаченого Законом № 185/94-ВР.
Спеціальним законом, що регулює порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті є Закон України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".
Відповідно до статей 1 та 2 Закону № 185/94-ВР виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.
Імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.
Як вбачається із матеріалів справи позивач здійснював імпортну операцію на умовах відстрочення поставки на 180 днів з моменту здійснення авансового платежу за договором.
Відповідно до статті 3 Закону № 185/94-ВР до резидентів, що порушили вищевказані строки застосовується пеня за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми вартості недопоставленого товару.
Представник позивача у судовому засіданні стверджував, що товар - вітряна турбіна типу V112-3MW, IEC IIa - був поставлений на територію України 25.10.2011 р., про що свідчить штамп Миколаївської митниці "Під митним контролем" на товаросупровідних документах до вантажу, а саме: інвойсі від 03.10.2011 р. та накладній від 03.10.2011 р., а тому відповідно строк поставки товару позивачем не порушено.
Суд не погоджується із зазначеними твердженнями позивача, з огляду на наступне.
Законом України № 185/94-ВР дата зняття з контролю валютної операції уповноваженим банком пов'язано із датою імпорту (поставки) купленого за межами території України вантажу.
Поняття термінів "імпорту" та "момент здійснення імпорту" визначено Законом України "Про зовнішньоекономічну діяльність" від 16.04.1991 р. № 959-ХІІ (далі - Закон № 959-ХІІ), на який посилається позивач.
Так, відповідно до статті 1 Закону № 959-ХІІ імпорт товарів - купівля (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.
Момент здійснення експорту (імпорту) - момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.
Однак, норми Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" не пов'язують завершення 180 денного строку по розрахунках в іноземній валюті саме з моментом імпорту (перевезенням) через митний кордон України товару. Мова йде про здійснення імпортної операції (поставки) в повному обсязі, що передбачає сплату усіх необхідних податків та зборів та можливість вільно розпоряджатись ввезеними товаром без будь-яких митних обмежень.
Спеціальним Законом, що регулює правовідносини з питань переміщення товарів через митний кордон України є Митний кодекс України від 11.07.2002 р. № 92-IV, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин.
Аналіз норм Митного кодексу України зводиться до наступного.
Ввезення товарів і транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів і транспортних засобів за межі митної території України це сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України у відповідному напрямку.
Переміщення товарів через митний кордон при здійсненні експортно-імпортних операцій у вантажних відправленнях передбачає оформлення вантажної митної декларації на вантаж.
Пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України можливий лише при наявності дозволу митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур.
Відповідно до статті 188 Митного кодексу України імпорт - це митний режим, відповідно до якого товари ввозяться на митну територію України для вільного обігу без обмеження строку їх перебування на цій території та можуть використовуватися без будь-яких митних обмежень.
Надання такого дозволу можливе лише після завершення митного оформлення.
Митне оформлення - це виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів.
Документом, що засвідчує вчинення перелічених вище дій є оформлена належним чином вантажна митна декларація, у якій закріплюються результати митного контролю та митного оформлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Митного кодексу України користування та розпорядження товарами і транспортними засобами, митне оформлення яких не закінчено, забороняються, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до частини 2 статті 72 Митного кодексу України засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів та документів на них до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставлення відповідних відміток на митній декларації та товаросупровідних документах.
Таким чином, штамп митниці "Під митним контролем" засвідчує лише факт прийняття товару та документів до нього до митного контролю та митного оформлення, а не факт переміщення та пропуску цього товару через митний кордон України, зважаючи на те, що статтею 80 Митного кодексу України передбачена можливість відмови митного органу у митному оформленні та пропуску товарів через митний кордон України.
Згідно із Положенням про вантажну митну декларацію, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.1997 р. № 574, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, вантажна митна декларація (далі - ВМД) - письмова заява встановленої форми, що подається митному органу на паперовому носії або як електронний документ (електронна ВМД) і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування та сплати податків, зборів та інших платежів
ВМД на паперовому носії вважається оформленою за наявності на всіх її аркушах відбитка особистої номерної печатки посадової особи митного органу, яка завершила митне оформлення.
Оформлена ВМД є підтвердженням надання особі права на поміщення товарів та/або транспортних засобів у заявлений митний режим і прав та обов'язків зазначених у ВМД осіб щодо здійснення ними відповідних фінансових, господарських та інших операцій.
У матеріалах справи наявна ВМД типу ІМ-40 № 508030301/2011/001059 від 26.12.2011р. на товар вітряна турбіна із штампом "Під митним контролем" від 26.12.2011р. та особистою номерною печаткою інспектора митниці овальної форми від 26.12.2011р., що засвідчує завершення митного оформлення зазначеного вантажу.
Таким чином суд вважає, що позивач завершив митне оформлення ввезеного товару лише 26.12.2011 р.
На виконання Закону України "Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті" постановою Національного банку України від 24.03.1999 р. № 136 було затверджено Інструкцію про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями (далі - Інструкція), згідно якої саме уповноважені банки знімають валютні операції з контролю та надають відповідну інформацію податковим органам.
Відповідно до пункту 1.1 Інструкції здійснення поставки - це оформлення ВМД (у випадку ввезення продукції на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню) або виконання нерезидентом усіх зобов'язань щодо поставки, покладених на нього за договором (в інших випадках).
Згідно із пунктом 3.3. Інструкції банк знімає з контролю операцію резидента в разі імпорту продукції з увезенням її на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню, на підставі ВМД (типу IM-40 "Імпорт", IM-41 "Реімпорт", IM-72 "Магазин безмитної торгівлі", IM-75 "Відмова на користь держави", IM-76 "Знищення або руйнування") та за наявності інформації про цю операцію в реєстрі ВМД.
Згідно інформації про операцію в реєстрі ВМД баз даних "Митниця" встановлено, що ВМД № 508030301/2011/001059 включена до реєстру 26.12.2011р.
Відповідно до пункту 3.1 Інструкції імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу, виставлення векселя на користь постачальника товару, що імпортується, або при застосуванні розрахунків у формі документарного акредитива з моменту здійснення банком платежу на користь нерезидента, потребують одержання висновку.
Судом встановлено, що позивач не отримував висновку уповноваженого органу з питань економічної політики на продовження терміну поставки.
При цьому, у судовому засіданні представник позивача зазначив, що митне оформлення вантажу ним не здійснювалось, оскільки розглядалось питання щодо включення товару "вітряна турбіна типу V112-3MW, IEC IIa" до Переліку енергозберігаючих матеріалів, обладнання, устаткування та комплектуючих, що звільняються від ввізного мита та операції увезення яких на митну територію України звільняються від обкладенням податком на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.2008р. № 444. Митне оформлення товару було здійснене позивачем після набрання чинності змін до вказаної Постанови, відповідно до яких вітряна турбіна була внесена до зазначеного Переліку.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що ввезення товару позивачем, яке дало можливість вільно розпоряджатись ним відповідно до заявленої мети ввезення, а саме - імпорту, на підставі оформленої ВМД № 508030301/2011/001059 відбулось 26.12.2011р. Дане митне оформлення відбулось із порушенням 180 денного терміну поставки товару від дати здійснення авансового платежу згідно договору.
Суд не бере до уваги твердження позивача про те, що ввезений ним товар перетнув кордон 25.10.2011 р., про що свідчить штамп Миколаївської митниці "Під митним контролем", оскільки такий штам проставлений лише на накладній, а не на інвойсі. На інвойсі та на накладній проставлені штампи Херсонської митниці "Під митним контролем" від 01.12.2011р. та від 26.12.2011р. Однак завершення митного оформлення здійснено 26.12.2011 р., про що свідчить овальна печатка митного органу, проставлена на усіх товаросупровідних документах та вантажній митній декларації.
Таким чином, відповідач правомірно здійснив нарахування пені за порушення позивачем строків розрахунків в іноземній валюті, а відтак - підстави для скасування податкового повідомлення-рішення відсутні.
У підтвердження своїх позовних вимог позивач посилався на судову практику Верховного суду України у справах про перегляд судових рішень за винятковими обставинами, де встановлено, що моментом вчинення імпортної операції, зокрема моментом поставки товару за такою операцією, для застосування статей 2, 4 Закону № 185/94-ВР є момент фактичного перетину імпортованим товаром митного кордону України.
Однак, позивач не довів належними та допустимими доказами те, що ввезений ним товар перетнув кордон 03.12.2011 р. Посилання на відмітки митниці "Під митним контролем" судом не беруться до уваги, оскільки документи містять три дати 25.10.2011 р., 01.12.2011 та 26.12.2011 р., при чому, штамп з датою 25.10.2011р. міститься не на усіх документах. Позивач також не надав належних доказів законного перебування ввезеного ним товару на території України з 25.10.2011р. по дату здійснення митного оформлення - 26.12.2011р.
За таких обставин у позовних вимогах належить відмовити повністю у зв'язку із їх необгрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -
постановив:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт України" у задоволенні позовних вимог до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.06.2012 р. № 0000012201.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21 листопада 2012 р.
Суддя Кисильова О.Й.
кат. 9.2.1