"06" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/63190/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого - судді суддів:Тракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Донецької області від 17 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
У серпні 2009 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача. Просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 100 % мінімальної пенсії за віком за період з 1 листопада 2006 року по 31 грудня 2007 року, з 1 червня 2008 року по 30 вересня 2008 року.
Постановою Єнакіївського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2009 року позов задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" основної пенсії у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 100% мінімальної пенсії за віком з 1 листопада 2006 року по 31 грудня 2007 року та з 1 червня 2008 року по 30 вересня 2008 року з доплатою недоотриманих сум.
Постановою апеляційного суду Донецької області від 17 серпня 2011 року скасовано постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію за період з 1 листопада 2006 року по 24 серпня 2008 року та в цій частині в задоволенні позову відмовлено. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі позивач ставить питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції з підстав порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та залишення в силі постанови суду першої інстанції.
Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач є інвалідом І групи, внаслідок захворювання пов'язаного з Чорнобильською катастрофою, віднесений до 1 категорії осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, має право на пенсію відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач при розрахунку та виплаті державної та додаткової пенсій позивачу за період з 1 листопада 2006 року по 31 грудня 2007 року та з 1 червня 2008 року по 30 вересня 2008 року діяв всупереч вимог статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а тому задовольнив позовні вимоги ОСОБА_4
Скасовуючи постанову суду першої інстанції в частині задоволення вимог за період з 1 листопада 2006 року по 24 серпня 2008 року та ухвалюючи нове рішення про відмову в позові в цій частині, суд апеляційної інстанції з урахуванням положень ст.ст. 99, 100 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції) виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду із вказаними вимогами без поважних причин, а відповідач заперечував проти позову саме з цих підстав.
Вказаний висновок суду апеляційної інстанції ґрунтується на матеріалах справи та законі.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2008 року, яка набрала законної сили, задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату позивачу основної пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" основної пенсії у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 100% мінімальної пенсії за віком з 1 жовтня 2008 року. На підставі вказаного судового рішення позивачу у 2008 році здійснено перерахунок вказаної пенсії.
Враховуючи, те що про порушення своїх прав позивачу було відомо під час розгляду справи Донецьким окружним адміністративним судом, але із позовною заявою про перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 1 листопада 2006 по 30 вересня 2008 року позивач звернувся до Єнакіївського міського суду Донецької області лише 25 серпня 2009 року, а відповідач наполягав на застосуванні наслідків пропуску встановленого законом строку, суд апеляційної інстанції правомірно з урахуванням статей 99, 100 КАС України скасував постанову суду в частині задоволення позовних вимог за період з 1 листопада 2006 року по 24 серпня 2008 року та ухвалив в цій частині нове рішення про відмову в позові.
Відповідно до вимог частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.
Тому колегія суддів, перевіривши у межах доводів касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального, приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції -без змін.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду Донецької області від 17 серпня 2011 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді:В.В. Тракало Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк