30 листопада 2012 року м. Київ К/9991/74034/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2010 року
та постанову Апеляційного суду Сумської області від 26 жовтня 2012 року
у справі № 2-1668/10
за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області
про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2010, позов задоволено частково: зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати за періоди з 01.01.2009 по 31.12.2009 з урахуванням проведених виплат, стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 8,5 грн., стягнуто з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Сумської області від 26.10.2012 рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2010 в частині розподілу судових витрат змінено, виключено з резолютивної частини рішення вказівку про стягнення з відповідача витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить змінити рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2010, скасувавши постанову Апеляційного суду Сумської області від 26.10.2012 в частині періоду задоволення позовних вимог.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування норм процесуального та матеріального права судами відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України, обґрунтоване посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 26 жовтня 2012 року у справі № 2-1668/10.
Додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Стрелець