30 листопада 2012 року м. Київ К/9991/73717/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення, -
встановив :
Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково; залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2007-2009 роки, згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов'язано відповідача провести нарахування та виплату ОСОБА_1 недоотриманих сум на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з п'яти мінімальних заробітних плат на час їх виплати за відповідний період з урахуванням проведених виплат за 2010 рік.
Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, Управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті-пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Голяшкін