К/9991/74109/12
30 листопада 2012 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни, -
ОСОБА_1 звернулася до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовом про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії у розмірі 30% відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 державної соціальної допомоги у вигляді надбавки до пенсії, як дитині війни. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області здійснити нарахування та виплату на користь позивача підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 07 червня 2010 року по 04 лютого 2011 року відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з урахуванням виплачених сум за цей період. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, прийнявши нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного Фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Гаманко