30 листопада 2012 року м. Київ К/9991/73750/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 29 липня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 29 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -
встановив :
Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 29 липня 2010 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково; визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати за період: за 2008 рік з 22 грудня 2008 року по 31 грудня 2008 року, за 2009 рік з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та за 2010 рік з 01 січня 2010 по 28 лютого 2010 року включно з урахуванням виплачених коштів, стягнуто з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді першої інстанції у розмірі 37 грн.
Постановою Апеляційного суду Сумської області від 29 жовтня 2012 року рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 29 липня 2010 року змінено в частині розподілу судових витрат, виключено з мотивувальної та резолютивної частини рішення вказівку про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області на користь держави 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, прийняти нове рішення по справі.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті-пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 29 липня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 29 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Голяшкін