29 листопада 2012 року м. Київ К/9991/73570/12
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року по справі № 2а-4894/09 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції в Сумській області, ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду від 5 листопада 2009 року у справі № 4894/09, -
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції в Сумській області, ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду від 5 листопада 2009 року у справі № 4894/09.
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2012 року залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про відстрочення виконання рішення Конотопського міськрайонного суду від 5 листопада 2009 року по справі № 2а-4894/09 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 9 липня 2007 року по 312 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 1 січня 2009 року по 31 серпня 2009 року відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у якій, посилаючись на порушення процесуального права, просить поновити строк подачі касаційної скарги та прийняти до розгляду касаційну скаргу на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2012 року у справі № 1807/2978/12 (6а-84/12), 6а/1807/84/12 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року по справі № 1807/2а-2978/12; скасувати ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2012 року у справі № 1807/2978/12 (6а-84/12), 6а/1807/84/12 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року по справі № 1807/2а-2978/12 якими Управлінню відмовлено в відстроченні виконання постанови Конотопського міськрайонного суду від 5 листопада 2009 року у справі № 2а-4894/09 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву управлінню; зупинити виконавче провадження по виключенню по виконанню виконавчого листа по справі № 2а-4894/09 виданого Конотопським міськрайонним судом на час розгляду даної справи.
Разом із касаційною скаргою подано заяву про поновлення строків подання касаційної скарги. Доводи викладені в заяві визнаються судом поважними.
У відкритті провадження за вищевказаною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права. Таким чином, касаційна скарга повинна містити пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки посилання скаржника позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами та доводами, які відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України є підставною для зміни чи скасування судових рішень. Викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами допущено порушення застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою -слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 13, 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Визнати поважними причини пропуску строку на подання касаційної скарги.
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року по справі № 2а-4894/09 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції в Сумській області, ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду від 5 листопада 2009 року у справі № 4894/09.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Блажівська