23 листопада 2012 року м. Київ В/9991/3952/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Гончар Л.Я.
Донця О.Є.
Конюшка К.В.
Логвиненка А.О.
Харченка В.В.
перевіривши матеріали заяви ОСОБА_6
про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.10.2012 року (К/9991/52581/11)
у справі № 2а-2413/11/0505
за позовом ОСОБА_6
до Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області
про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії
У листопаді 2012 року в межах строку, передбаченого частиною першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.10.2012 року (К/9991/52581/11).
Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 28.03.2011 року у задоволенні адміністративного позову про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії позивачу із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2010 рік -відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 року постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 28.03.2011 року скасовано. Позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2012 року постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 року -скасовано, постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 28.03.2011 року -залишено в силі.
В заяві про перегляд зазначеної ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.10.2012 року скаржник вказує на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.
У даному випадку до заяви позивачем додано копії різних за змістом рішень суду касаційної інстанції у подібних правовідносинах, зокрема, рішення від 09.03.2011 року, 30.03.2011 року, 19.05.2011 року, 30.03.2011 року, зі змісту яких вбачається неоднакове застосування статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про наявність підстав для допуску даної справи до провадження для перегляду Верховним Судом України.
Керуючись ст. ст. 165, 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Допустити справу за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.10.2012 року (К/9991/52581/11) за заявою ОСОБА_6.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.