21 листопада 2012 року м. Київ К/9991/61484/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження
та матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2012 року
у справі № 2а-3592/11/0470
за позовом Компанії «Бріджмонт Венчерз Лімітед»
до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська
про скасування рішення та зобов'язанні вчинити певні дії, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2012 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22липня 2011 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.
ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 01 жовтня 2012 року направила по пошті касаційну скаргу до суду.
Одночасно з касаційною скаргою ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС порушила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2012 року касаційну скаргу ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
В межах встановленого строку ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС на усунення недоліків касаційної скарги направив по пошті до суду касаційної інстанції докази на підтвердження викладених у заяві обставин.
Зокрема, в обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що постанова суду апеляційної інстанції відповідачу не надсилалась, а була отримана відповідачем нарочно в суді апеляційної інстанції лише 10 вересня 2012 року після звернення із заявою про видачу процесуального документа, що підтверджується копією заяви від 10 липня 2012 року, копією журналу видачі судових рішень сторонам по справі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду №05-09(05-16) з відміткою про отримання судового рішення представником та вхідним штампом канцелярії податкового органу на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.
Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, 10 липня 2012 року у відкритому судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, повний текст якої виготовлено 16 липня 2012 року.
Таким чином, строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2012 року закінчився 06 серпня 2012 року, з урахуванням того, що 05 серпня 2012 року припадало на вихідний день.
ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС подала касаційну скаргу до суду після спливу строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав поважності пропуску процесуального строку.
Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Враховуючи те, що постанова суду апеляційної інстанції відповідачу не надсилалась, а була отримана відповідачем нарочно в суді апеляційної інстанції лише 10 вересня 2012 року після звернення із заявою про видачу процесуального документа, суддя дійшла висновку, що ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС була об'єктивно позбавлена можливості вчасно подати касаційну скаргу, тобто строк на касаційне оскарження був пропущений ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного Л.І. Бившева
суду України