ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
28 листопада 2012 року № 2а-3661/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя Келеберда В.І., судді Качур І.А., Данилишин В.М. при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо строку звернення до суду у справі
за позовомОСОБА_1
до Міністерства оборони України
простягнення грошової допомоги у зв'язку з отриманням інвалідності
ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами, з урахуванням заяви про зміну предмету позову і уточнення позовних вимог, про визнання протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо донарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку із настанням інвалідності ІІІ групи внаслідок виконання обов'язків військової служби у розмірі 48-місячного грошового забезпечення і грошової компенсації за належне до видачі речове майно звільненого у запас; зобов'язання Міністерство оборони України здійснити донарахування та виплату позивачу одноразову грошову допомогу, у зв'язку із настанням інвалідності ІІІ групи внаслідок виконання обов'язків військової служби у розмірі 48-місячного грошового забезпечення і грошової компенсації за належне до видачі речове майно звільненого у запас.
Ухвалою від 07.06.2011 зупинено провадження у справі №2а-3661/11/2670 до набрання законної сили постанови у іншій справі №2а-1594/11/2670 за позовом ОСОБА_2 до Тилу Збройних Сил України, фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України, тертя особа: Міністерство оборони України про визнання бездіяльності щодо перерахунку грошового забезпечення протиправною, що за підставами та предметом є пов'язаною з даною справою.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2012 скасовано згадану постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2011 та постановлено ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду у наслідок пропуску позивачем строку на звернення до суду, оскільки спірні правовідносини виникли у березні 2009 року - під час звільнення позивача з військової служби, а до суду він звернувся лише 31.01.2011, тобто з порушенням встановлених строків на звернення до суду.
Ухвалою від 30.10.2012 поновлено провадження та справу №2а-3661/11/2670 призначено до судового розгляду.
28.11.2012 в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо строків звернення до суду з зазначеними вище вимогами.
Позивач та його представник в судовому засіданні поважності причин пропуску строку звернення до суду не мотивували зазначивши, що строк на звернення до суду не пропущено взагалі, оскільки позивач дізнався про порушення його прав на виплату одноразової грошової допомоги, після поновлення провадження у справі, а саме у жовтні 2012 року.
Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що позивачем строк на звернення до суду з зазначеними вимогами пропущено без поважних причин, оскільки з 2009 року позивач набув права на виплату одноразової грошової допомоги, у зв'язку із настанням інвалідності ІІІ групи внаслідок виконання обов'язків військової служби та отримав довідку-розрахунок, де було зазначено всі складові такої допомоги, отже з 2009 року позивачу відомо про ймовірне порушення його прав, а відтак строк звернення до суду обчислюється саме з березня 2009 року і тому наполягала на застосуванні приписів ст.100 КАС України.
Абзацом першим частини другої статті 5 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).
За змістом ст. 99 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.
Згідно штемпеля Окружного адміністративного суду міста Києва, позовну заяву подано 14.03.2011.
Позивача звільнено з військової служби 26.03.2009 року та видано довідку про розмір грошового забезпечення та довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, в яких зазначено складові грошового забезпечення, з яких нараховано одноразову грошову допомогу.
Також, судом встановлено, що 30.10.2008 позивач звернувся до директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України з заявою про незгоду з розміром грошового забезпечення вказано (а.с. 12).
Департаментом фінансів Міністерства оборони України листом від 14.11.2008 №248/6/с/8122/1926 відмовлено у наданні іншої довідки та зазначено, що розмір грошового забезпечення зазначено вірно.
Вказані матеріали свідчать, що позивачу було відомо чи повинно було бути відомо про порушення його прав, за захистом яких він звернувся до суду в межах даного судового провадження, ще в листопаді 2008 року, він знав та усвідомлював про порушення його прав та інтересів, про що свідчать неодноразові звернення позивача за захистом своїх прав.
Проте, позивачем клопотання про визнання причин пропуску строку на звернення до суду поважними не надано, також не наведено жодних причин пропуску такого строку і під час судового розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду та не наведено поважних причин пропуску строку на звернення до суду, не вбачається таких причин і зі змісту позовної заяви, суд приходить до висновку про доцільність застосування наслідків пропуску строку звернення до суду та залишення адміністративного позову без розгляду.
З огляду на викладене та керуючись статтями ст. ст. 99, 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення грошової допомоги.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України
Головуючий суддя В.І. Келеберда
Судді І.А. Качур
В.М. Данилишин
Повний текст ухвали виготовлено 03.12.2012.