ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
03 грудня 2012 року 11:59 № 2а-16093/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М. при секретарі судового засідання Шевчук Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві
про скасування постанови,
за участю:
позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: Шияна О.В.
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 03 грудня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про скасування постанови відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження № 31272142 від 16 лютого 2012 року.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що постанова відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження № 31272142 від 16 лютого 2012 року є незаконною, оскільки виконавче провадження відкрито по примусовому виконанню постанови ВДАІ № 188560 від 09 вересня 2010 року, строк для пред'явлення якого закінчився.
Представник відповідача заперечив по суті заявлених позовних вимог та зазначив, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві правомірно винесено оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження № 31272142 відкрито за результатами розгляду постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції від 11 листопада 2011 року про закінчення виконавчого провадження, винесену у зв'язку з направленням за належністю виконавчого документа -постанови ВДАІ Рогатинського району № 188560 від 09 вересня 2010 року.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 16 лютого 2012 року № 31272142 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанні постанови ВДАІ № 188560 від 09 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 680 грн.
Відповідно до статті 1 Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІV «Про виконавче провадження»(із змінами та доповненнями) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною другою статті 2 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».
Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом (частина перша статті 17 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом (пункт 6 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження»).
Згідно пункту 1 частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження»постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців.
У відповідності до пункту 4 частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону в інших передбачених законом випадках.
Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 31272142, 16 лютого 2012 року до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві надійшла постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції від 11 листопада 2011 року про закінчення виконавчого провадження № 274062 по примусовому виконанні постанови ВДАІ № 188560 від 09 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 680 грн. штрафу.
Разом з постановою про закінчення виконавчого провадження № 274062 до відповідача надійшов оригінал виконавчого документу, копія постанови про стягнення виконавчого збору, копія акту державного виконавця та копія відповіді Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області.
Під час розгляду справи встановлено, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції закінчено виконавче провадження № 274062 на підставі пункту 10 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження»в зв'язку з направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.
У постанові про закінчення виконавчого провадження зазначено, що згідно наданої інформації Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі від 08 листопада 2011 року ОСОБА_1 працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Укрлендінвест», що знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Щорса, 7/9, поверх 6, квартира 4. Також у постанові вказано про те, що майно по місцю реєстрації боржника не виявлено, стягнення не проводилось.
Згідно частини п'ятої статті 20 Закону України «Про виконавче провадження»у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.
Отже, за результатами розгляду отриманих з відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції матеріалів державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві винесено оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження.
При цьому, суд зазначає, що статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження»встановлені випадки переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Так, згідно пункту 1 частини першої статті 23 Закону України «Про виконавче провадження»строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються в зв'язку з пред'явленням виконавчого документа до виконання.
Отже, враховуючи, що вперше виконавче провадження по примусовому виконанні постанови ВДАІ № 188560 від 09 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 680 грн. штрафу відкрито відділом державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції, то відповідно строк пред'явлення виконавчого документа (постанови ВДАІ № 188560 від 09 вересня 2010 року) був перерваний.
Крім того, як встановлено під час розгляду справи, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 274062 -11 листопада 2011 року.
До відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві виконавчий документ (постанови ВДАІ № 188560 від 09 вересня 2010 року) надійшов 16 лютого 2012 року.
З аналізу статті 22 Закону України «Про виконавче провадження»вбачається, що постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.
Враховуючи, що виконавче провадження вже було відкрито, то суд зазначає, що в даному випадку строк пред'явлення виконавчого документа до виконання обраховується з дати набрання законної сили постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження.
Згідно частини п'ятої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
В матеріалах даної адміністративної справи відсутні дані щодо дати набрання законної сили постановою відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження № 274062, проте з огляду на те, що вона прийнята 11 листопада 2011 року, а виконавчий документ надійшов до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції 16 лютого 2012 року, то суд приходить до висновку, що виконавчий документ був повторно пред'явлений в межах тримісячного строку для його пред'явлення.
За таких обставин, суд не приймає доводи позивача про те, що виконавче провадження по примусовому виконанню постанови ВДАІ № 188560 від 09 вересня 2010 року відповідачем відкрито неправомірно, оскільки трьохмісячний строк для пред'явлення виконавчого документу закінчився.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Під час розгляду справи, відповідачем доведено правомірність, законність та обґрунтованість прийнятого рішення.
Беручи до уваги вищенаведене у сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог позивачем, з огляду на що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 158, 160-163, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя К.М. Кобилянський
Повний текст постанови складений 06 грудня 2012 року.