Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
05 грудня 2012 р. № 2-а- 13342/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Зінченко А.В.
При секретарі -Алавердян Е.А.
розглянувши у письмовому провадженні справу за поданням Основ»янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області ДПС до Дочірнього підприємства ДП ВАТ «УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ РОБІТ «ДП ОАО УМР «ТЕХНО-БУД», про стягнення коштів за податковим боргом, -
Заявник, Основ»янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд стягнути з Дочірнього підприємства ДП ВАТ «УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ РОБІТ «ДП ОАО УМР «ТЕХНО-БУД»суму коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 12469,00 грн.
Представник Основ»янської МДПІ м.Харкова Харківської області Державної податкової служби у судове засідання не прибув, але надав до суду клопотання, в якому просив вимоги задовольнити та справу розглядати за його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, у відповідності до вимог статей 33, 35 КАС України, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань до суду не надав.
Відповідно до положень ч.6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача та відповідача в порядку письмового провадження, за наявними в ній доказами.
Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що Дочірнє підприємство ВАТ «УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ РОБІТ «ДП ОАО УМР «ТЕХНО -БУД» зареєстровано як юридичну особу згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи з 05.06.2003р., код ЄДРПОУ 32440544 та взятий на облік платника податків з 25.06.2003 р.
Згідно положень п.54.1. ст.54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені ПК України. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Пунктом 11 статті 56 ПК України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податку.
ДП „ТЕХНО-БУД" має податковий борг перед бюджетом у сумі 12469,00 грн., з податку на додану вартість.
Дана заборгованість виникла внаслідок несплати самостійно задекларованих податкових зобов'язань згідно податкової декларації з ПДВ підприємств № 9073030408 від 30.11.2012 року (термін сплати 30.11.2012 р.). Згідно даної декларації сума заборгованості складає 12469,00 грн. Строк сплати - 30.11.2012 року. На даний час сума заборгованості підприємством не сплачена.
Податковий борг по ПДВ розмірі 12469,00 грн. виник внаслідок: - Нарахування плати за квартал (декларації з ПДВ підприємств № 9073030408 від 20.11.2012) в сумі 12469,00 грн. термін сплати 30.1.2012 р.
Таким чином, сума податкового боргу ДП „ТЕХНО-БУД" станом на 01.12.12 р. складає -12469,00 грн.
Відповідно до положень ст.203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 ст.203 Податкового кодексу України для подання податкової декларації.
Положеннями п.п.14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Враховуючи зазначені вище положення, суд дійшов висновку, що через несплату відповідачем самостійно визначеної суми податку на прибуток підприємств в строк встановлений Податковим кодексом України в останнього утворився податковий борг у сумі 12469,0 грн. На підтвердження податкового боргу позивачем надана копія податкової декларації за жовтень 2012 року та облікові картки платника податків.
З матеріалів справи вбачається, що до виникнення заборгованості з оплати самостійно визначених зобов'язань, 03.05.2012 року податковим органом було винесено та направлено на адресу відповідача податкову вимогу №299, яка отримана представником відповідача 08.06.2012 року.
Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Суд зазначає, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).
Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.
Згідно частини 2 статті 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Проаналізувавши положення статті 59 Податкового кодексу України суд доходить висновку, що нормами податкового законодавства не передбачено обов'язку податкового органу надсилати на адресу платника податків податкову вимогу на суму новоствореного податкового боргу за умови постійного існування заборгованості такого платника податків перед бюджетом, на яку раніше виставлялась вимога.
Суд враховує, що в порядку ст.183-3 КАС України податковий орган повинен звернутись до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом або протягом 24 годин від моменту збігу визначеного п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України строку в 60 днів від дня надіслання податкової вимоги, або протягом 24 годин від моменту збігу визначеного ст.57 Податкового кодексу України граничного строку платежу за податковим обов'язком.
З урахуванням положень п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у спірних правовідносинах такий строк починає перебіг 30.10.2012р., коли спірна сума заборгованості була проведена податковим органом за даними картки особового рахунку платника податків як податковий борг та спливає 30.11.2012 року. Враховуючи наведене, суд вважає що заявником було дотримано визначені ч.2 ст.183-3 КАС України строки звернення до адміністративного суду.
Як вбачається із облікової картки платника податків (зворотній бік), 30 листопада 2012 року у Комунального підприємства Панютинської селищної ради "Управління благоустрою територій" виник новостворений податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 12469,0 грн. виник внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання самостійно визначеного платником податків згідно податкової декларації №9073030408 від 20.11.2012 р.
Враховуючи вимоги статей 69, 70 КАС України та положення "Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України", затвердженої наказом ДПА України №276 від 18.07.2005р. (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123), суд приходить до висновку, що відомості облікових карток щодо стану розрахунків з бюджетом є належним та допустимим доказом наявності у платника податків податкової заборгованості. На час розгляду справи вказана сума боргу у добровільному порядку не сплачена, доказів самостійної сплати заборгованості боржником до суду не надано.
Беручи до уваги наведене, суд вважає подання Основ»янської міжрайонної державної податкової інспекції м.харкова Харківської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства ДП ВАТ «УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ РОБІТ « ДП ОАО УМР «ТЕХНО -БУД»про стягнення коштів за податковим боргом, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Подання Основ»янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства ДП ВАТ «УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ РОБІТ « ДП ОАО УМР «ТЕХНО -БУД» про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути Дочірнього підприємства ВАТ «УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ РОБІТ «ДП ОАО УМР «ТЕХНО-БУД»(61105, м.Харків, вул. Зернова,2, Код ЄДРПОУ 32440544) до Державного бюджету України суму коштів за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 12469 ( дванадцять тисяч чотириста шістдесят дев'ять) грн. 00 коп.
Копію постанови суду для виконання направити до Основ»янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби .
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.
Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.
Суддя А.В. Зінченко