19 листопада 2012 року 13:14 Справа № 0870/9081/12
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Татаринова Д.В.
при секретарі Урсуленко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська Інвестиційна група»,
до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби,
про: скасування податкового повідомлення-рішення, -
за участю представників сторін:
від позивача: Козиряцького Є.І.
від відповідача: Сергієнко Т.С., -
19.09.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська Інвестиційна група» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому позивач просить суд скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № 0000292214/3739 від 31.05.2012, прийняте відповідачем, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 12 290,00 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що спірне податкове повідомлення-рішення суперечить приписам ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки за відсутності визначених законом підстав покладає на платника податків додатковий обов'язок по сплаті грошового зобов'язання на користь Державного бюджету України. Так, позивач посилається на безпідставність висновків ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС про непідтвердженість реальності господарських операцій позивача з його контрагентом, оскільки за даними операціями товар був поставлений, оплату здійснено в повному обсязі, господарські операції відображені в первинних документах бухгалтерського та податкового обліку, відбулись реально і спричинили зміни у стані та структурі активів учасників таких операцій, товар використовується в межах господарської діяльності платника податків.
29.10.2012 до суду надійшли письмові заперечення вх. № 46115 відповідача на позов. У письмових запереченнях відповідач зазначає, що в ході відпрацювання контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська інвестиційна група» встановлено, що постачальником позивача було ТОВ «ТД Фінпрофіль», за рахунок якого сформований ризиковий податковий кредит травня 2011 р. на загальну суму 12290,00 грн. Від ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області отримано лист (№ 422/7/23-319 від 31.01.2012), згідно якого ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «ТД Фінпрофіль» (код ЄДРПОУ 30886359) з питань дотримання вимог податкового законодавства за квітень 2011 року - травень 2011 року, за результатами якої складено акт від 31.01.2012 р. №34/23-3/30886359. Актом перевірки встановлена фактична відсутність за місцезнаходженням ТОВ «ТД Фінпрофіль», відсутність» фізичних, технічних та технологічних можливостей до вчинення дій, що становлять зміст договору поставки: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва; відсутності у ТОВ «ТД «ФІНПРОФІЛЬ», необхідних для виконання договору підряду, податковий орган дійшов вірного висновку щодо відсутності реального характеру досліджених операцій та, відповідно - відсутність права Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська інвестиційна група» на їх врахування при визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених у позові та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Представник позивача проти позову заперечила, з підстав зазначених у письмових запереченнях та просила суд відмовити у задоволенні позову.
Розглянувши матеріали, вислухавши думку представників сторін та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
З 16.05.2012 по 17.05.2012 ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, відповідно до наказу № 331 від 16.05.2012, проведена документальна - позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Таврійська інвестиційна група» з питань достовірності вчинених правочинів з ТОВ «Торговий дім Фінпрофіль»» (ЄДРПОУ 30886359) та дотримання вимог законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість за період травень 2011 року. За результатами перевірки ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 17.05.2012 складено Акт перевірки № 77/22-1421/33571093.
Згідно з висновками акту перевірки встановлено порушення ТОВ «Таврійська інвестиційна група» вимог п. 14.1.36, п. 14.1.181 ст. 14; п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44; п. 198.3 ст. 198; п. 200.1 ст. 200, ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем завищено податковий кредит за травень 2011 року на загальну суму 12 290,00 грн., який сформований від контрагента ТОВ «ТД Фінпрофіль», що призвело до:
- заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ (р. 18 податкової декларації з ПДВ за травень 2011 року) на загальну суму 12 290 грн.;
- завищення залишку від'ємного значення попереднього періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (р. 23 податкової Декларації з ПДВ за травень 2011 року) на загальну суму 12 290 грн.
22.05.2012 позивач, не погодившись із висновками акту перевірки, подав до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя заперечення вих. № 124-12.
29.05.2012 відповідачем надано відповідь на заперечення, відповідно до якої ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя вважає висновки викладені у акті перевірки № 77/22-1421/33571093 відповідають вимогам законодавства.
31.05.2012 ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000292214/3739, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2011 року на суму 12 290,00 грн.
08.06.2012 позивач звернувся до Державної податкової служби в Запорізькій області з первинною скаргою на податкове повідомлення-рішення вих. № 137-12.
Рішенням ДПС у Запорізькій області від 27.07.2012 за № 3519/10/10-420 податкове повідомлення-рішення залишене без змін, а первинна скарга позивача без задоволення.
03.08.2012 ТОВ «Таврійська інвестиційна група» звернулось до Державної податкової адміністрації України з повторною скаргою вих. № 186-12 на податкове повідомлення-рішення № 0000292214/3739.
Рішенням ДПС України від 28.08.2012 за № 961/0/61-12/10-2115 податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а повторна скарга позивача - без задоволення.
Не погодившись із винесеними рішеннями, ТОВ «Таврійська інвестиційна група» звернулось до суду з адміністративним позовом, про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000292214/3739 від 31.05.2012.
Дослідивши наявні в матеріалах справи допустимі та належні докази у їх сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, за наступних підстав.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України №2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненнями (далі - ПК України №2755-VІ).
Відповідно ПК України № 2755-VІ:
пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами;
пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України №2755-VІ передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК №2755-VІ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно п. 200.1 ст. 200 ПК України №2755-VІ сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Податкова накладна повинна містити обов'язкові реквізити, передбачені п. 201.1 ст. 201 ПК України.
Відповідно до п. 201.8 ст. 201 ПК №2755-VІ право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.
А згідно з п. 184.1 ст.184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку.
Реєстрація платником податку на додану вартість, в силу приписів Податкового кодексу України, підтверджується Свідоцтвом.
ТОВ «Таврійська інвестиційна група» на час отримання товару було платником податку на додану вартість, що підтверджувалось Свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №100084176 від 19.12.2007.
Матеріалами справи також встановлено, що ТОВ «ТД Фінпрофіль» (код ЄДРПОУ 30886359) на момент вчинення правочинів з позивачем був платником ПДВ відповідно до свідоцтва № 13856706, дане свідоцтво анульоване 10.01.2012.
Судом встановлено, що 16.05.2011 між ТОВ «ТД Фінпрофіль» та ТОВ «Таврійська інвестиційна група» укладено договір поставки № 86-11, предметом якого являлась передача у власність позивачу товару: кондиціонери, відповідно до специфікації (а.с. 51). Відповідно додатку №1 до договору (специфікації) постачались кондиціонери у кількості 25 шт. марки MIDEA MSG-07HR на загальну суму 73 740,00 грн., у т.ч. ПДВ 12 290,00 грн.
19.05.2011 ТОВ «Таврійська інвестиційна група» перерахувало на банківський рахунок ТОВ «ТД Фінпрофіль» 100% вартості товару у розмірі 73 740,00 грн. в т.ч. ПДВ 12 290,00 грн., що підтверджується випискою Запорізького відділення № 2 AT «АБ «Бізнес Стандарт» (а.с. 53).
31.05.2011 ТОВ «ТД Фінпрофіль», згідно договору, поставило, а ТОВ «Таврійська інвестиційна група» прийняло 25 кондиціонерів MIDEA MSG-07HR, про що складена та підписана сторонами накладна № 137 від 31.05.2011.
01.06.2011 ТОВ «Таврійська інвестиційна група», згідно актів введення в експлуатацію основних засобів № ВЭ-0000279 на 25 сторінках, ввело в експлуатацію придбані кондиціонери MIDEA MSG-07HR, присвоївши кожному із них індивідуальний інвентаризаційний номер, а саме: 440003735, 416003732, 411003731, 403003734, 402003733, 340003729, 334003730, 322003727, 316003726, 312003728, 311003725, 303003724, 302003066, 242003065, 240003723, 238003722, 232003721, 224003720, 222003719, 107003736, 214003062, 215003717, 216003718, 217003063, 219003064.
На виконання договору була виписана податкова накладна, яка наявна в матеріалах справи (а.с. 88), а саме податкова накладна № 137 від 19.05.2011 за кондиціонери на суму 73 740,00 грн. у т.ч. ПДВ 12 290,00 грн.
У акті перевірки зазначено, що відповідачем від ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області отримано лист (вих. №422/7/23-319 від 31.01.2012), згідно якого ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «ТД Фінпрофіль» (код ЄДРПОУ 30886359) з питань дотримання вимог податкового законодавства за квітень 2011 року - травень 2011 року, за результатами якої складено акт від 31.01.2012 за №34/23-3/30886359.
Згідно акту ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області від 31.01.2012 № 34/23-3/30886359, встановлено:
Співробітниками ВПМ Бердянської ОДПІ Запорізької області встановлено, що суб'єкт господарювання за юридичною адресою, а саме: АДРЕСА_1 не знаходиться, не виявлено будь-яких офісних, складських, торгівельних, виробничих чи інших приміщень необхідних для здійснення фінансово-господарської діяльності про що складено акт обстеження. За місцем реєстрації директора, громадянина ОСОБА_4, направлено запит, на який отримано відповідь, що зазначений громадянин веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями та не причетний до діяльності. Від ВПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі надійшов висновок, погоджений юридичним відділом, щодо наявності ознак «фіктивності» та відсутності факту здійснення господарських операцій ТОВ «ТД «Фінпрофіль» (код за ЄДРПОУ 30886359). Отримано пояснення від громадянина ОСОБА_5 1951 р. н., який пояснив, що за адресою АДРЕСА_1, знаходиться одноповерхова будівля, яка належить йому на правах власності. За зазначеною адресою він проживає разом з дружиною та сином. ТОВ «ТД «Фінпрофіль» (код за ЄДРПОУ 30886359) їй не відомо, ніколи договорів оренди приміщення ні з ким не укладав та за вказаною адресою ТОВ «ТД «Фінпрофіль» (код за ЄДРПОУ 30886359) ніколи не знаходилось. Посадові особи ТОВ «ТД «Фінпрофіль» (код за ЄДРПОУ 30886359) йому не відомі.
Крім того встановлено, що основним постачальником ТОВ «ТД «Фінпрофіль» (код за ЄДРПОУ 30886359) у квітні 2011 року - травні 2011 року є ТОВ «Бізнес-Стандарт» (код за ЄДРПОУ 36320734), яке зареєстровано в ДПІ у Києво-Святошинському районі та віднесено до категорії «податкова яма» за квітень 2011 року та травень 2011 року. Проведеними заходами встановлено, що суб'єкт господарювання за юридичною адресою не знаходиться, не виявлено будь-яких офісних, складських, торгівельних, виробничих чи інших приміщень необхідних для здійснення фінансово-господарської діяльності. Співробітниками ВПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі отримано вільні зразки підпису громадянина ОСОБА_6, який згідно установчих та реєстраційних документів є директором та засновником ТОВ «Бізнес-Стандарт» (код за ЄДРПОУ 36320734) та проведено експертне дослідження первинної документації. За результатами дослідження складено висновок спеціаліста сектору ТКРЗ Святошинського РУ та встановлено, що підписи, в наданих на дослідження первинних документах, виконано не від імені ОСОБА_6, а іншою особою. Враховуючи вищевикладене, співробітниками управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області 30.01.2012 проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ «Бізнес-Стандарт» (код за ЄДРПОУ 36320734) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 по 31.05.2011, за результатами якої складено акт від 30.01.2012 за №32/23-3/36320734 та зменшено задекларовані за квітень 2011 року - травень 2011 року податкові зобов'язання (рядок 9 декларацій з ПДВ) до 0 грн., та задекларований податковий кредит до 0 грн.
Оскільки вищезазначеною перевіркою не підтверджено здійснення ТОВ «Бізнес-Стандарт» (код за ЄДРПОУ 36320734) операцій з реалізації та/або придбання ТМЦ контрагентам-покупцям та/або продавцям, то ТОВ «ТД «Фінпрофіль» (код за ЄДРПОУ 30886359) не здійснював операцій з придбання ТМЦ у ТОВ «Бізнес-Стандарт» (код за ЄДРПОУ 36320734) та відповідно й операцій з реалізації ТМЦ іншим суб'єктам господарювання.
Фактично, згідно податкової звітності у ТОВ «ТД «Фінпрофіль» встановлено відсутність трудових ресурсів, виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ.
Також, в ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів (послуг) від ТОВ «ТД «Фінпрофіль» (код за ЄДРПОУ 30886359) до підприємств-покупців, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів.
Вищезазначеною перевіркою зроблено висновок, що ТОВ ТД «Фінпрофіль» порушено ч. 5 ст. 203; ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216; ст. 662; ст. 655; ст. 656 ЦК України.
У зв'язку із наведеним ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя зроблені висновки щодо неможливості підтвердження реальності взаємовідносин ТОВ «Таврійська інвестиційна група» з ТОВ «ТД Фінпрофіль» у травні 2011 року.
Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно з п. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Так, статтями 655, 656 ЦК передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.
Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.
Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.
До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.
Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.
Відповідно до частини другої статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Це означає, що правочин є нікчемним, якщо це прямо обумовлено в Законі.
Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України загальною підставою недійсності правочину є недотримання в момент укладення правочину вимог частин 1 - 3, 5 і 6 ст.203 ЦК України (яка встановлює умови дійсності правочинів).
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Спеціальні підстави (статті 218-235 ЦК України) конкретизують застосування загальних умов, встановлюючи особливості порядку визнання правочину недійсним.
Матеріалами справи підтверджується, що придбані кондиціонери, після отримання від ТОВ «ТД Фінпрофіль» були введені в експлуатацію в готелі «Театральний» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чекістів, буд. 23, яка використовується позивачем для надання готельних послуг.
Монтаж кондиціонерів здійснювався власною службою експлуатації ТОВ «Таврійська інвестиційна група».
Відповідно до наказу № 33/а від 29.03.2011 затверджений штатний розклад ТОВ «Таврійська інвестиційна група», згідно якого служба експлуатації включає в т.ч. наступні посади: головний інженер (1 шт. од.), спеціаліст по комп'ютерному та технічному забезпеченню (1 шт. од.), інженер-електрик (1 шт. од.) та слюсар-сантехнік (2 шт. од.).
Відповідно до наказів № 43/2 від 31.05.2011 та № 45/2 від 01.06.2011, наказано здійснити монтаж та пуско-наладку кондиціонерів наказано головному інженеру ОСОБА_7, спеціалісту по комп'ютерному та технічному забезпеченню ОСОБА_8, інженеру-електрику ОСОБА_9, слюсарям-сантехнікам ОСОБА_10 та ОСОБА_11
В підтвердження наявності та експлуатації 25-ти кондиціонерів MIDEA MSG-07HR в готелі «Театральний» позивачем надано 45 фотографій з зображеннями зовнішніх блоків вказаних кондиціонерів на фасаді будівлі, та їх внутрішніх пристроїв у приміщеннях, з нанесеними інвентаризаційними номерами.
В разі, якщо контрагент підприємства порушив законодавство при нарахуванні та сплаті своїх податкових зобов'язань, відповідальність за це несе виключно він, можливості покладення відповідальності на інших осіб законодавством України не тільки не передбачено, але прямо заборонено.
Таким чином, несплата податків однією із сторін правочину чи шляхом їх приховування не є підставою для висновку про нікчемність правочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.
Акт перевірки №77/22-1421/33571093 від 17.05.2012 не містить посилання на документи або факти, які б свідчили про факт не здійснення господарської операції.
Крім того, платник податків, який сумлінно придбав товар в особи, що порушує вимоги податкового законодавства, не повинен притягуватися до відповідальності в тому випадку, якщо він здійснював реальну господарську операцію та не знав про «дефекти» правового статусу свого контрагента.
Цей же підхід до вирішення податкових конфліктів відображений у судових рішеннях Європейського суду. У рішенні в справі «Інтерсплав» проти України» абсолютно однозначно визначено, що платника податків може бути притягнено до відповідальності за зловживання у сфері оподаткування тільки в тому випадку, якщо доведена його безпосередня залученість у ці зловживання.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ТОВ «Таврійська інвестиційна група» правомірно, у відповідності з приписами Податкового кодексу України, включило до податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 12 290,00 грн., а тому висновки перевіряючих про порушення позивачем Податкового кодексу України є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення № 0000292214/3739 від 31.05.2012.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000292214/3739 від 31.05.2012, прийняте Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби.
Судові витрати у розмірі 122 грн. (сто двадцять дві) грн. 90 коп. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська Інвестиційна група» (код ЄДРПОУ 33571093) з Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Д. В. Татаринов