Справа № 2-а/1970/2587/11
"21" вересня 2011 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Крапівницької Н.Л.,
секретаря судових засідань Мельничук С.П.,
за участю сторін:
представник позивача Туцького Ю.В.,
прокурора Ковальчук О.Р.,
представник відповідача не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд у м. Тернополі адміністративну справу
за позовом прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства інфраструктури України і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3
про стягнення фінансових санкцій в сумі 340 гривень, суд, -
Прокурор м. Тернополя в інтересах держави в особі урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства інфраструктури України і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області звернувся з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій
Представник позивача, прокурор позов підтримують у повному обсязі та просять позов задовольнити.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів у справі.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, представника прокуратури, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.05.2011 року посадовими особами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області була здійснена перевірка відповідача щодо дотримання останнім вимог законодавства про автомобільний транспорт. За результатами перевірки було складено акт № 239504 з якого вбачається, факт порушення відповідачем під час перевезення пасажирів встановлений режим праці і відпочинку водія.
За результатами перевірки начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області прийнято постанову від 23.06.2011 року № 124998, згідно з якою до ОСОБА_3 застосовано фінансову санкцію в сумі 340 грн., передбачену абзацом 7 частини 1 статті 60 Закону.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонують: урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту; урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює: державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Пунктом 4 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 №1190 (далі - Положення) передбачено, що Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, як урядовий орган державного управління, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»(далі - Закон), автомобільний перевізник повинен забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.
Відповідно до ч. 7 ст. 60 Закону, за порушення законодавства про автомобільний транспорт, до автомобільних перевізників застосовуються санкції за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів -у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», ст. 86, 158-163 КАС України суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1; АДРЕСА_1,) в користь Державного бюджету України 340 грн. (триста сорок гривень) фінансових санкцій, перерахувавши на рахунок управління Державного казначейства у м. Тернополі в Головному управлінні Державного казначейства України у Тернопільській області № 31118106700002, МФО - 838012, код платежу 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», код одержувача коштів -23588119.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги.
Головуючий суддя Крапiвницька Н.Л.
копія вірна
Суддя Крапiвницька Н.Л.