30 листопада 2012 року Справа № 2а/2370/2520/2012
12 год. 50 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого -судді: Паламар П.Г.,
при секретарі: Булаєнко О.О.,
за участю представників позивача Фариби М.М. - за посадою, Супрун Г.В. -за довіреністю, представника відповідача Синільника С.А. -за довіреністю, третьої особи 1 ОСОБА_4 -особисто, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Монастирищенське АТП 17140»до Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача -фізична особа-підприємець ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій»про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
13 липня 2012 року приватне акціонерне товариство «Монастирищенське АТП 17140»(далі -позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської обласної державної адміністрації (далі -відповідач) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача -фізична особа-підприємець ОСОБА_4, у якому просить:
Визнати протиправною бездіяльність Черкаської обласної державної адміністрації по невиконанню покладеного на неї в силу приписів п.п. 37, 51, 52 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах 29.05.2012 року в частині визначення переможця конкурсу на приміському маршруті Івахни-Монастирище № 120; внутрішньообласних міжміських маршрутах Монастирище-Умань №№ 1462/1463, 1464/1465, 1466/1467, 767/768; Монастирище-Черкаси № 1013/1014.
Зобов'язати відповідача вчинити дії -видати наказ, яким: а) достроково розірвати договір укладений з ФОП ОСОБА_4, у зв'язку з підтвердженням в судовому порядку факту подання недостовірної інформації на конкурс, за наслідками прийняття введеного в дію рішення 29.05.2012 року в частині визначення переможця конкурсу на приміському маршруті Івахни-Монастирище № 120; внутрішньообласних міжміських маршрутах Монастирище-Умань №№ 1462/1463, 1464/1465, 1466/1467, 767/768; Монастирище-Черкаси № 1013/1014 ; б) укласти з ПрАТ «Монастирищенське АТП 17140», яке зайняло друге місце за результатами конкурсу 29.05.2012 року на обслуговування приміського маршруту Івахни-Монастирище № 120; внутрішньообласних міжміських маршрутах Монастирище-Умань №№1462/1463, 1464/1465, 1466/1467, 767/768; Монастирище-Черкаси № 1013/1014.
Ухвалою суду від 31.07.2012 року, за клопотанням відповідача, до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача залучено приватне акціонерне товариство «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій».
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він неодноразово звертався зі скаргами до Черкаської ОДА, як до організатора конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, з приводу подання ФОП ОСОБА_4 недостовірної інформації про середньооблікову кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, наявність не менше трьох осіб, які здійснюють контроль за технічним станом транспортних засобів, наявність не менше двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, достатня кількість транспортних засобів.
Вважає незаконною бездіяльність відповідача щодо перевірки викладених у скаргах фактів, щодо встановлення подачі недостовірної інформації ФОП ОСОБА_4 на конкурс, що був призначений на 29.05 2012 року і оголошений в друкованому виданні «Нова доба»№34 від 24.04.2012 року.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали вимоги, надавши до суду додаткові письмові поясненні та просили позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що відповідач при проведенні конкурсу діяв відповідно до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт»та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 (далі -Порядок), а вимоги позивача вважає безпідставними, які є суб'єктивними та тенденційними і не підлягають до задоволення.
Третя особа ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що відповідач діяв у межах наданих йому повноважень при організації та проведенні конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах, а тому позов до задоволення не підлягає.
Третя особа - приватне акціонерне товариство «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій»надала суду клопотання про розгляд справи без її представника.
Ухвалою від 09.08.2012 року провадження у справі зупинено на підставі клопотання представника позивача для витребування та надання доказів по справі. У зв'язку з надходженням витребуваної інформації, ухвалою від 27.11.2012 року провадження у справі поновлено.
Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Позивач -приватне акціонерне товариство «Монастирищенське автотранспортне підприємство 17140»зареєстроване, як юридична особа, Монастирищенською районною державною адміністрацією 13.12.1991 року.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт»від 05.04.2001 року № 2344-III (далі - Закон України № 2344-III) визначено, що організація пасажирських перевезень покладається на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньо - обласні маршрути), - на Раду Міністрів АР Крим чи обласні держадміністрації. Організація пасажирських перевезень покладається на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньо-обласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим чи обласні держадміністрації.
Частиною 1 ст. 43 визначено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 44 Закону України № 2344-III в органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Нормативним документом, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками є Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок № 1081).
Відповідно до п. 4 Порядку № 1081 організатором на автобусному маршруті загального користування, зокрема є Рада Міністрів АР Крим, обласні держадміністрації - на міжміському та приміському маршрутах, які не виходять за межі території АР Крим, області (внутрішньо обласний маршрут), в тому числі, які проходять від м. Києва до населених пунктів Київської області та від м. Севастополя до населених пунктів АР Крим.
Пунктом 28 Порядку № 1081 визначено, що оголошення про конкурс повинно бути опубліковано в засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу.
24.04.2012 року, в газеті «Нова доба»№ 34 опубліковане оголошення про проведення відкритого конкурсу на перевезення пасажирів транспортом загального користування на внутрішньообласних приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області та основні умови конкурсу на перевезення пасажирів, відповідно до яких засідання конкурсного комітету відбудеться 29.05.2012 року.
Пунктом 29 Порядку № 1081 визначено обов'язковий перелік документів, якій надає автомобільний перевізник для участі у конкурсі на кожний об'єкт конкурсу окремо, якими є:
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;
- нотаріально посвідчену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів (може подаватись в одному екземплярі, якщо перевізник - претендент) приймає участь в декількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні;
- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, з зазначенням марки, моделі, вмісту кількості пасажирів, VIN-коди транспортного засобу, державного номерного знаку, рік випуску транспортного засобу;
- копії ліцензійних карток на кожний автобус, якій пропонується до використання на автобусному маршруті;
- документ, який підтверджує внесення плати за участь в конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;
- копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, які пропонуються до використання на маршруті;
- копію документи, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);
- перелік транспортних засобів, які обладнані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;
- анкету відповідно до п. 32 цього Порядку;
- копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, та сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали.
Відповідно до п. 32 Порядку № 1081 до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 були подані до конкурсного комітету обласної державної адміністрації з організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області документи на участь у конкурсі з перевезення на приміському маршруті Івахни-Монастирище № 120; внутрішньообласних міжміських маршрутах Монастирище-Умань №№ 1462/1463, 1464/1465, 1466/1467, 767/768; Монастирище-Черкаси № 1013/1014.
Пунктом 37 Порядку № 1081 визначено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.
Відповідачем 26.12.2011 року укладено договір № 1/2011 про виконання функцій робочого органу з відкритим акціонерним товариством «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій»з терміном дії до 01.12.2014 року.
Судом встановлено, що позивач листом від 30.03.2012 року № 62 звернувся до відповідача з проханням надати витяг з протоколу конкурсного комітету від 06.03 2012 року, перевірити подану на конкурс інформацію ФОП ОСОБА_4 та матеріально - технічну базу підприємця і прийняти відповідні рішення.
Відповідач листом від 17.04.2012 року № 595/04 повідомив позивача, що ним пропущено встановлений термін для оскарження рішення конкурсного комітету та надав витяг з протоколу конкурсного комітету від 06.03.2012 року.
Аналогічні звернення направлялись позивачем відповідачу листами від 26.04.2012 року № 95, від 08.05.2012 року № 101.
Управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Черкаської обласної державної адміністрації звернення розглянуті та направлені відповіді позивачу листами від 30.05.2012 року № 770/04 та від 05.06.2012 року № 792/04/1 відповідно.
Пунктом 42 Порядку № 1081 визначено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.
Відповідно до п. 3.39.2 протоколу № 3/2012 від 29.05.2012 року конкурсним комітетом обласної державної адміністрації з організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області прийняте рішення: 1) провести виїзну перевірку обох підприємств на предмет достовірності поданої ними на конкурс інформації та відкласти прийняття рішення про визначення переможця на об'єктах конкурсу № 11, 50, 63, на які подали заяви ПрАТ «Монастирищенське АТП 17140»та ПП ОСОБА_4 до отримання результатів перевірки; 2) до 12.06.2012 року провести додаткове засідання конкурсного комітету щодо прийняття рішення про визначення переможця конкурсу по зазначеним вище об'єктам конкурсу.
31.05.2012 року позивач звернувся до відповідача листом № 116 з проханням провести перевірки достовірності, поданої перевізниками для участі в конкурсі 29.05.2012 року інформації, зокрема щодо наявності у ФОП ОСОБА_4 середньооблікової кількості працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, наявності не менше двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв та за трудовими угодами працюють на повну ставку з окладом за штатним розписом, наявність не менше трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів за трудовими угодами працюють на повну ставку з окладом за штатним розписом та інше.
Управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Черкаської обласної державної адміністрації звернення розглянуто та направлено позивачу відповідь від 07.06.2012 року № 813/03/01.
Відповідач надав суду довідку робочого органу -ПАТ «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій»від 07.06.2012 року № 940 у якій зазначено, що робота перевізника претендента ПП ОСОБА_4 відповідає вимогам постанови № 1081.
Судом також встановлено, що на розгляд конкурсного комітету 08.06.2012 року поставлено дві пропозиції: 1)не допустити до участі в конкурсі ПП ОСОБА_4; 2) визначити переможця конкурсу на об'єктах конкурсу №№ 11, 50, 63 відповідно до нарахованих робочим органом балів. За першу пропозицію проголосував 1, проти 8, за другу - 7, проти -1, утримався -1.
Відповідно до п. п. 2.1.2, 2.2.2, 2.3.2 протоколу № 4/2012 від 08.06.2012 року конкурсним комітетом обласної державної адміністрації з організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, прийняте рішення переможцем конкурсу на об'єктах конкурсу № 11, приміському автобусному маршруті «Івахни-Монастирище»№ 120; № 50 на міжміському автобусному маршруті «Монастирище-Черкаси»№1013/101450; № 63 на міжміському автобусному маршруті «Монастирище-Умань»№№1462/1463, 1464/1465, 1466/1467, 767/768 визнано переможцем приватного підприємця ОСОБА_4, а ПрАТ «Монастирищенське АТП 17140»встановлено 2 місце.
Пунктом 52 Порядку № 1081 визначено, що витяги з протоколу засідання конкурсного комітету подаються на підставі письмової заяви перевізника-претендента протягом п'яти днів з дня її надходження. У разі надходження письмової заяви перевізника-претендента до моменту оформлення протоколу строк подання витягів з протоколу засідання конкурсного комітету відраховується з моменту оформлення протоколу відповідно до пункту 49 цього Порядку.
Відповідно до п. 66 Порядку № 1081 скарги за результатами конкурсу можуть подаватися протягом 10 днів з дати його проведення та розглядатися організатором протягом 30 днів з дня надходження скарги від перевізника-претендента. Неврегульовані організатором спори розв'язуються в установленому порядку. Скарги, що надійшли з порушенням установленого строку, не розглядаються.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач 13.06.2012 року подав скаргу на результати конкурсу 29.05.2012 року, 08.06.2012 року та заяву про видачу витягу з протоколу засідання конкурсного комітету, яке відбулось 29.05.2012 року та 08.06.2012 року.
Відповідачем супровідним листом від 27.06.2012 року № 854/01-01-27 направлено позивачу витяги з протоколів № 3/2012 від 29.05.2012 року, № 4/2012 від 08.06.2012 року засідання конкурсного комітету обласної державної адміністрації з організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області.
Відповідь про результати розгляду скарги позивачу направлена управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Черкаської обласної державної адміністрації 04.07.2012 року за № 868/03/1.
Таким чином, позивачем не надано суду доказів щодо бездіяльності відповідача при розгляді його звернень та скарг.
Відповідно до інформації Монастирищенського відділення Христинівської міжрайонної державної податкової інспекції від 07.11.2012 року № 3688/10 у третьої особи - ФОП ОСОБА_4 у ІІ кварталі 2011 року середньооблікова кількість працівників складала 19 осіб, ІІІ кварталі 2011 року -31 особа, ІV кварталі 2011 року -34 особи, 1 кварталі 2012 року 36 осіб.
Відповідно до п. 3.2.5 Інструкції зі статистики кількості працівників затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 28.09.2005 року № 286, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.11.2005 року за № 1442/11722 середньооблікова кількість штатних працівників за період з початку року (у тому числі за квартал, півріччя, 9 місяців, рік) обчислюється шляхом підсумовування середньооблікової кількості штатних працівників за всі місяці роботи підприємства, що минули за період з початку року до звітного місяця включно, та ділення одержаної суми на кількість місяців у цьому періоді, тобто відповідно на 2, 3, 4, ... 12.
Третьою особою на вимогу суду надано копії наказів про прийняття на роботу № 16 ОСОБА_5 з 16.10.2006 року, №17 ОСОБА_6 механіком з 16.10.2006 року, № 13/08 ОСОБА_7 механіком з 10.09.2008 року, № 1/09 ОСОБА_8 медсестрою з 15.09.2009 року.
Згідно довідки Монастирищенського районного центру зайнятості від 24.05.2012 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 зареєстровані трудові договори з найманими працівниками: ОСОБА_5 від 16.10.2006 року, ОСОБА_8 від 15.09.2009 року, ОСОБА_6 від 16.10.2006 року, ОСОБА_7 від 10.09.2008 року.
Також третьою особою суду надано довідки Всеукраїнської громадської організації «Громадський комітет транспортної безпеки»видані ФОП ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 мають право проводити передрейсові та післярейсові медичні огляди водіїв транспортних засобів і їм видано штампи під номерами 2412009 та 2490546 відповідно та свідоцтва про проходження учбового тренінгу ОСОБА_6 (серія СА сертифікат № 2410018 від 02.06.2010 року), ОСОБА_7 (серія СА сертифікат № 2410098 від 07.07.2010 року), ОСОБА_4 (серія СА сертифікат № 2410192 від 05.10.2010 року) з терміном дії три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З приписів ст.ст.71, 86 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частиною 2 статті 71 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем в судовому засіданні надані обґрунтовані пояснення та відповідні докази в їх підтвердження щодо спростування вимог позивача, натомість останнім не доведено належними засобами доказування правомірність заявленого позову, у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 -163 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку визначеному ст. ст. 185 -187 КАС України
Суддя П.Г. Паламар