06 вересня 2012 року Справа № 2а/2370/3385/2012
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Трофімової Л.В.,
при секретарі -Нестеренко В.О.,
за участю представників: позивача -не з'явився, відповідачів - Філінської Т.А. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будлайн Груп»до комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,
ТОВ «Компанія «Будлайн Груп», звернувшись до суду з адміністративним позовом до КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», просить визнати протиправним і скасувати рішення суб'єкта владних повноважень від 09.08.2012р. та зобов'язати вчинити певні дії.
Крім того, позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про постановлення ухвали щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення «Черкаське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації» від 09.08.2012р. про реєстрацію за ПАТ «Банк Богуслав»(ідентифікаційний код 34540113) права власності на нежитлові будівлі загальною площею 912,9 м2 у м. Черкаси по вул. Хоменка, 7, а саме: склад (за планом земельної ділянки літ Л-1) площею 818,2 м2, адмінбудівлю (за планом земельної ділянки літ. М-2) вартістю 1 320 000 грн., реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 14519759.
У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення заявленого клопотання у повному обсязі, зокрема зазначивши, що зупиняти рішення про реєстрацію є недоцільним так як на підставі нього проведено наступну дію -державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Вирішуючи питання про можливість задоволення зазначеного клопотання, суд виходить з того, що відповідно до статті 117 КАС України забезпечення позову допускається, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Разом з тим, позивач не послався в аргументах чи доказах на наявність хоча б однієї з названих обставин, що є підставою для вжиття заходів забезпечення позову.
Судом встановлено, що позивач у листі від 29.03.2012р. вих. №62/290312 на адресу голови правління АТ «Банк Богуслав» пропонує Банку звернути стягнення на заставу, що її було надано у межах дії кредитного договору і гарантує оперативне підписання необхідних паперів, натомість не надає в обгрунтування захисту інтересів держави інформації з розрахунками та/або податкової накладної, витребуваної 10.08.2012р. №151/16 ПАТ «Банк Богуслав»від 10.08.2012р. №151/16, доказів спростування (оскарження) звіту про оцінку ринкової вартості нежитлових будівель, виданого суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_3, що діє згідно сертифіката від 03.04.2012р. НОМЕР_1.
Проте суд враховує, що вимогою від 17.04.2012р. №73/07 позивач інформується про сплату у 30-денний строк простроченої заборгованості за кредитним договором і попереджається про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі Договору іпотеки.
Щодо захисту законних прав на отримання відшкодування перевищення справедливої узгодженої вартості суд зазначає, що за наказом Мінюсту від 07.02.2002р. № 7/5 "Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно" (надалі за текстом -Тимчасове положення) (п.2.2) до заяви про державну реєстрацію прав додаються правовстановлювальні документи, їх нотаріально засвідчені копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав, а також інші документи, визначені Положенням і відповідальність за достовірність та повноту інформації у заяві про державну реєстрацію прав та доданих документах несе (уть) заявник (заявники). До правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно належать: договір, за яким відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання, лізингу, предметом якого є нерухоме майно, про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно, договір іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, договір про задоволення вимог іпотекодержателя, спадковий договір (за наявності свідоцтва органу реєстрації актів цивільного стану про смерть чи рішення суду про оголошення особи померлою), договір про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній власності, про поділ нерухомого майна, що є у спільній власності.
За змістом п. 6.2.1 Тимчасового положення вартість об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації визначається за станом на дату проведення технічної інвентаризації такого об'єкта.
Державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно (ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 1.2 Тимчасового положення).
Суд вважає, що забезпечуючи такий позов шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 09.08.2012р. про реєстрацію за ПАТ «Банк Богуслав»(ідентифікаційний код 34540113) права власності на нежитлові будівлі загальною площею 912,9 м2 у м. Черкаси по вул. Хоменка, 7, а саме: склад (за планом земельної ділянки літ Л-1) площею 818,2 м2, адмінбудівлю (за планом земельної ділянки літ. М-2) вартістю 1 320 000 грн., реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 14519759, судом фактично буде ухвалено рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки судом не встановлено наявності небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Керуючись ст.ст. 117,160 КАС України, суд,
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будлайн Груп»про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.В.Трофімова