Справа № 1570/6730/2012
26 листопада 2012 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Левчук О.А.,
при секретарі Каракаш Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод»до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи -Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області, про скасування постанови про накладення арешту на кошти від 10.10.2012 року, постанови про накладення арешту на нерухоме майно від 10.10.2012 року та постанови про накладення арешту на рухоме майно від 10.10.2012 року, зобов'язання зняти арешт з грошових коштів, з рухомого та нерухомого майна, -
Позивач звернувся з даним позовом до суду та в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10 жовтня 2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 при виконанні зведеного виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2050/08, виданим Київським районним судом м. Одеси від 23.05.2008 р. про стягнення з НДКТІХТТ «Агрохолод» на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 27991, 20 грн., виконавчим листом за № 2-3251/09, виданим Приморським районним судом м. Одеси від 29.07.2009 р. про стягнення з НДКТІХТТ «Агрохолод»на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 60360,30 грн., виконавчим листом за № 2-3103/10, виданим Малиновським районним судом м. Одеси від 27.04.2010 р. про стягнення з НДКТІХТТ «Агрохолод»на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 14081,09 грн., всього у кількості 24 виконавчих документа на загальну суму стягнення 3194583,67 грн. винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на всіх розрахункових рахунках в АТ «Райффайзен Банк Аваль»у м. Києві (МФО 380805), ГУ ДКСУ в Одеській області (МФО 828011), Філія ОРУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит»м. Одеса (МФ0328823), а також в рамках виконавчого провадження ВП № 31601639 за виконавчим листом № 2а/1570/2121/2011, виданим 2.12.2011 року Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з боржника - Науково-дослідного та конструкторсько-технологічного інституту холодильної техніки та технології «Агрохолод»заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії призначеної науковим працівникам - у розмірі 1520,61 грн. винесено постанову про арешт рухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанову про арешт нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Позивач зазначає, що вказані постанови винесені в порушення вимог законодавства України та підлягають скасуванню, оскільки державним виконавцем не було прийнято до уваги, що відповідно до передавального акту від 21.10.2011 року у зв'язку із створенням державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод»та перетворенням державної установи Науково-дослідного та конструкторсько-технологічного інституту холодильної техніки і технології «Агрохолод», відповідно до якого державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інсти тут холодильної техніки і технології «Агрохолод»є правонаступником усіх майнових прав і обов'язків державної установи Науково-дослідного та конструкторсько-технологічного інституту холодильної техніки і технології «Агрохолод», та в порушення вимог законодавства в постановах не вказано повне найменування боржника.
Також, позивач зазначає, що згідно пропозицій Комітету рибного господарства України, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1517 до переліку об'єктів, що підлягають підготовці до продажу, було включено державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод», який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівській р-н, 21 км. Старокиївського шляху, та на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України, наказом Фонду державного майна України від 22.07.2010 р. № 1054 до переліку об'єктів гр. А, що підлягають приватизації разом із земельною ділянкою шляхом продажу на аукціоні, було включено цілісний майновий комплекс Державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод», та згідно до акту приймання-передавання функцій управління майном цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод»від 14.12.2011р., який був затверджений наказом за № 1270 від 14.12.2011 регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, функції управління майном ДП «НДКТІХТТ «Агрохолод»належать регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській області. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд скасувати постанову про накладення арешту на кошти від 10.10.2012 року, постанову про накладення арешту на нерухоме майно від 10.10.2012 року та постанову про накладення арешту на рухоме майно від 10.10.2012 року, зобов'язати зняти арешт з грошових коштів, з рухомого та нерухомого майна.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, в обґрунтування заперечень зазначив, що постановою начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Полякова В. В. від 11.09.2012 року з Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області (далі - Відділ) передане зведене виконавче провадження про стягнення боргів з науково-дослідного та конструкторсько-технологічного інституту холодильної техніки та технології «Агрохолод»(код ЄДРПОУ 21014029) боргів на загальну суму 3 194 583,67 грн., з них стягнення заборгованості по заробітної платі та інших боргів пов'язаних з трудовими правовідносинами 11 виконавчих проваджень на загальну суму 501018,83 грн., боргів на користь УПФУ в Комінтернівському районі на загальну суму 463511,12 грн., на користь держави боргу на загальну суму 2 219146,86 грн., та на користь інших стягувачів на загальну суму 37906,86 грн. Також представник відповідача зазначив, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення боржником отримано постанови про прийняття виконавчого провадження 29.09.2012 року, проте станом на 09.10.2012 року від боржника - НДКТІХТТ «Агрохолод»документів підтверджуючих фактичне виконання вимог виконавчих документів до Відділу не надходило, у зв'язку з чим 17.09.2012 року відповідно до статей 5, 11 Закону державним виконавцем Відділу керівнику НДКТІХТТ «Агрохолод»направлено лист, щодо надання до Відділу завіреної копії балансу, та інформації про належне боржнику рухоме та нерухоме майно, та постановою від 09.10.2012 року накладено арешт на кошти боржника, що перебувають у касі НДКТІХТТ «Агрохолод», накладено арешт на кошти боржника, які належать НДКТІХТТ «Агрохолод», про що винесена відповідна постанова, та з метою забезпечення повного та своєчасного виконання виконавчих документів та збереження майна, належного боржнику, державним виконавцем накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно боржника, в межах загальної суми боргу, про що винесені відповідні постанови.
Крім цього представник відповідача зазначив, що 25.10.2012 року боржником до Відділу надано копію балансу та звіт про фінансові результати станом на 01.10.2012, перелік основних засобів, та копію статуту НДКТІХТТ «Агрохолод», та при розгляді наданих документів державним виконавцем встановлено, що згідно наказу №88 від 29.06.2011 Державного агентства рибного господарства України, створено державне підприємство «Науково - дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод»шляхом перетворення державної установи «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод», визначено, що до державного підприємства «Науково - дослідник та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод»переходять усі майнові права і обов'язки державної установи «Науково - дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод», у зв'язку з чим винесено постанову про зміну назви боржника з «Науково - дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод» на державне підприємство «Науково - дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод». На підставі викладеного представник відповідача зазначив, що оскаржувані постанови винесені відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, у зв'язку з чим просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача та пояснив, що оскаржувані позивачем постанови про накладення арешту на кошти від 10.10.2012 року, про накладення арешту на нерухоме майно від 10.10.2012 року та про накладення арешту на рухоме майно від 10.10.2012 року винесені в порушення вимог чинного законодавства України, у тому числі норм матеріального та процесуального права та підлягають скасуванню, оскільки на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1517, наказом Фонду державного майна України від 22.07.2010 р. № 1054 до переліку об'єктів гр. А, що підлягають приватизації разом із земельною ділянкою шляхом продажу на аукціоні, було включено - цілісний майновий комплекс Державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод». На виконання вищевказаного наказу Фонду державного майна України, регіональним відділенням прийнято рішення про приватизацію ДП НДКТІХТТ «Агрохолод»(наказ від 03.08.2010 р. № 955) та відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного майна», Державним агентством рибного господарства України передані функції з управління майном підприємства до регіонального відділення ФДМУ по Одеській області (акт приймання-передавання функцій управління майном від 14.12.2011 р., затверджений наказом РВ ФДМУ по Одеській області від 14.12.2011р. № 1270). Також представник третьої особи зазначив, що відповідно до вимог Законів України «Про приватизацію державного майна», «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»регіональним відділенням проводиться робота з підготовки державного підприємства, у тому числі нерухомого та рухомого майна, до продажу на аукціоні разом із земельною ділянкою, кредиторська заборгованість, яка значиться за підприємством, у тому числі і по заробітної платі, має бути включена до договору купівлі - продажу в зобов'язання покупця, у зв'язку з чим, регіональне відділення, як орган управління та орган приватизації, має пряме відношення до майна цілісного майнового комплексу підприємства, у тому числі коштів, на які накладено арешт державним виконавцем. Крім цього, представник третьої особи пояснив, що до моменту завершення приватизації цілісного майнового комплексу не можна здійснювати ніяких дій стосовного цього майна (рухомого та нерухомого, у тому числі активів), які б могли заборонити здійснювати відчуження шляхом приватизації, проте оскаржуваними постановами державний виконавець заборонив відчуження майна ЦМКу зв'язку з чим регіональне відділення, як державний орган приватизації, орган управління зазначеним майном, не може здійснювати дії з приватизації (відчуження) цього об'єкту, які прямо передбачені Законами України «Про Фонд державного майна України», «Про приватизацію державного майна», зазначені дії державного виконавця по винесенню вказаних постанов паралізують дії підприємства, регіонального відділення по здійсненню приватизації цього ЦМК, та відповідно Державний бюджет України (куди потрапляють кошти від приватизації об'єктів державної власності), не може отримати відповідних коштів за вказаний об'єкт приватизації, чим наноситься майнова шкода державним інтересам. На підставі викладеного представник третьої особи просив суд адміністративний позов державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод»задовольнити в повному обсязі.
Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази, суд встановив наступне.
На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області знаходиться зведене виконавче провадження № В-3/600 з виконання виконавчих листів № 2-2050/08, виданого Київським районним судом м. Одеси від 23.05.2008 р. про стягнення з НДКТІХТТ «Агрохолод»на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 5676, 69 грн., № 2050/08, виданого Київським районним судом м. Одеси від 23.05.2008 р. про стягнення з НДКТІХТТ «Агрохолод»на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 27991, 02 грн., № 2а-5824/08, виданого 01.09.2008 року Одеським окружним адміністративним судом 01.09.2008 року про стягнення з НДКТІХТТ «Агрохолод» на користь Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області в сумі 7 658, 65 грн., № 2а-354/08, виданого 22.07.2008 року Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з НДКТІХТТ «Агрохолод» на користь Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області в сумі 150 839, 03 грн., № 2-2454/08, виданого 28.08.2008 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення грошової суми з НДКТІХТТ «Агрохолод»на користь ОСОБА_7 у розмірі 2074, 63 грн.; по виконанню вимоги про сплату боргу № Ю-714, виданої 05.09.2008 року Управління пенсійного фонду в Комінтернівському районі Одеської області, про стягнення грошової суми з НДКТІХТТ «Агрохолод»на користь Управління пенсійного фонду в Комінтернівському районі Одеської області в розмірі 53 702, 24 грн., по виконанню виконавчого листа № 2-7186/08, виданого 25.11.2008 року Приморським районним судом міста Одеси, про стягнення грошової суми з НДКТІХТТ «Агрохолод»на користь ОСОБА_8 в розмірі 12344, 82 грн., по виконанню виконавчого листа № 2-3315/08, виданого 22.12.2008 року Малиновським районним судом міста Одеси про стягнення грошової суми з НДКТІХТТ «Агрохолод»на користь ОСОБА_9 в розмірі 23 268, 00 грн., по виконанню виконавчого листа № 2-571/09, виданого 14.05.2009 року Малиновським районним судом міста Одеси, про стягнення грошової суми з НДКТІХТТ «Агрохолод»на користь ОСОБА_4 в розмірі 19922, 7 грн.; по виконанню виконавчого листа № 2-3251/09, виданого Приморським районним судом міста Одеси 29.07.2009 року про стягнення з НДКТІХТТ «Агрохолод»на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 60360,30 грн., виконавчого листа № 2а-14660/08/1570, виданого 16.09.2009 року Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з НДКТІХТТ «Агрохолод»на користь Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області грошової суми в розмірі 1243, 91 грн., виконавчого листа № 2а- 10344/08/1570, виданого Одеським окружним адміністративним судом 25.05.2009 року про стягнення з НДКТІХТТ «Агрохолод»на користь держави грошової суми в розмірі 2 219 146, 86 грн., виконавчого листа № 2-3103/10, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 27.04.2010 р. про стягнення з НДКТІХТТ «Агрохолод»на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 14081,09 грн., виконавчого листа № 2-3103/10, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 27.04.2010 р. про стягнення з НДКТІХТТ «Агрохолод»на користь ОСОБА_4 середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати в сумі 25668, 00 грн., виконавчого листа № 2а-8669/09/1570, виданого 26.05.2010 року Одеським окружним адміністративним судом, про стягнення з НДКТІХТТ «Агрохолод» на користь Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та штрафних санкцій на суму 209 639, 64 грн., судового наказу № 2-н-125/10, виданого 17.03.2010 року Комінтернівським районним судом Одеської області про стягнення з НДКТІХТТ «Агрохолод»на користь ОСОБА_10 заборгованості по заробітній платі в розмірі 65 829, 53 грн., виконавчого листа № 2а-4162/09/1570, виданого 26.04.2010 року Одеським окружним адміністративним судом, про стягнення з НДКТІХТТ «Агрохолод»на користь Комінтернівського районного центру зайнятості Одеської області грошової суми в розмірі 4 921, 74 грн.(а.с. 56-74, 98-107).
10 жовтня 2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої, з метою забезпечення повного та своєчасного виконання виконавчого листа № 2а/1570/2121/2011, виданого 02.12.2011 року Одеським окружним адміністративним судом, про стягнення з НДКТІХТТ «Агрохолод»заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії призначеної науковим працівникам в розмірі 1520, 61 грн., накладено арешт на все нерухоме майно , що належить боржнику: державному підприємству «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод»(код за ЄДРПОУ 21014029), за адресою: 65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21 км Старокиївської дороги, та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику: державному підприємству «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод»(код за ЄДРПОУ 21014029), за адресою: 65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21 км Старокиївської дороги (а.с. 82, 83).
Також, 10 жовтня 2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої, з метою забезпечення повного та своєчасного виконання виконавчого листа № 2а/1570/2121/2011, виданого 02.12.2011 року Одеським окружним адміністративним судом, про стягнення з НДКТІХТТ «Агрохолод»заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії призначеної науковим працівникам в розмірі 1520, 61 грн., накладено арешт на все рухоме майно , що належить боржнику: державному підприємству «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод»(код за ЄДРПОУ 21014029), за адресою: 65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21 км Старокиївської дороги, та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику: державному підприємству «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод»(код за ЄДРПОУ 21014029), за адресою: 65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21 км Старокиївської дороги (а.с. 84, 85).
Крім цього, 10 жовтня 2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої, з метою забезпечення повного та своєчасного виконання зведеного виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-2050/08, виданого Київським районним судом м. Одеси від 23.05.2008 р. про стягнення з НДКТІХТТ «Агрохолод»на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 27991, 20 грн., виконавчого листа за № 2-3251/09, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 29.07.2009 р. про стягнення з НДКТІХТТ «Агрохолод»на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 60360,30 грн., виконавчого листа за № 2-3103/10, виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 27.04.2010 р. про стягнення з НДКТІХТТ «Агрохолод»на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 14081,09 грн., всього у кількості 24 виконавчих документа на загальну суму стягнення 3 194 583,67 грн., накладено арешт на грошові кошти, які належать державному підприємству «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод»у всіх видах валют, в межах загальної суми боргу в розмірі 475499 грн. 19 коп., що містяться на всіх розрахункових рахунках в АТ «Райффайзен банк Аваль»у м. Києві (МФО 380805), ГУ ДКСУ в Одеській області (МФО 828011), філія ОРУ АТ «Фінанси та Кредит»м. Одеса (МФО 328823) (а.с. 86, 87).
Також судом встановлено, що постановою від 30 жовтня 2012 року начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області внесено зміни до резолютивної частини постанови про арешт коштів боржника від 10.10.2012 року, а саме: зазначено суму боргу, на яку необхідно накласти арешт замість 475499, 19 грн. на 3 194 583 грн. 67 коп. (а.с. 90, 91).
30 жовтня 2012 року постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 30 жовтня 2012 року про зміну назви сторони виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що наказом № 88 від 29.06.2011 рогу Державного агентства рибного господарства України юридична особа -«Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод» перейменовано в державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод», змінено назву сторони у зведеному виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-2050/08, виданого Київським районним судом м. Одеси від 23.05.2008 р. про стягнення з НДКТІХТТ «Агрохолод»на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 27991, 20 грн., виконавчого листа за № 2-3251/09, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 29.07.2009 р. про стягнення з НДКТІХТТ «Агрохолод»на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 60360,30 грн., виконавчого листа за № 2-3103/10, виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 27.04.2010 р. про стягнення з НДКТІХТТ «Агрохолод»на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 14081,09 грн., всього у кількості 24 виконавчих документа на загальну суму стягнення 3 194 583,67 грн., а саме: з «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод» на державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод»(а.с. 75).
Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.
Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника встановлено ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.ч. ч. 2, 4, 5, 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.
В судовому засіданні встановлено, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1517, наказом Фонду державного майна України від 22.07.2010 року № 1054 до переліку об'єктів гр. А, що підлягають приватизації разом із земельною ділянкою шляхом продажу на аукціоні, було включено - цілісний майновий комплекс державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод». На виконання вищевказаного наказу Фонду державного майна України, регіональним відділенням прийнято рішення про приватизацію ДП НДКТІХТТ «Агрохолод»(наказ від 03.08.2010 р. № 955) та відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного майна», Державним агентством рибного господарства України передані функції з управління майном підприємства до регіонального відділення ФДМУ по Одеській області, що підтверджується актом приймання-передавання функцій управління майном від 14.12.2011 р., затверджений наказом РВ ФДМУ по Одеській області від 14.12.2011р. № 1270 (а.с. 8-14, 18-22).
Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного майна»з моменту прийняття рішення про приватизацію об'єкта стосовно його майна (нерухомого майна, інших необоротних активів) та земельної ділянки державної власності, на якій розташований такий об'єкт, забороняється: здійснення операцій (дій), внаслідок яких може відбутися відчуження зазначеного майна чи зменшення його вартості або зменшення розміру земельної ділянки державної власності; обмін, іпотека або застава майна; списання основних засобів, що мають залишкову вартість; безоплатна передача та реалізація майна для погашення заборгованості; передача майна в оренду; внесення майна до статутного капіталу інших суб'єктів господарювання, передача майна в управління та здійснення операцій з борговими вимогами і зобов'язаннями (факторинг), якщо за період з моменту прийняття такого рішення сума вартості майна, що відчужується, або зобов'язань перевищує 5 відсотків підсумку балансу підприємства за останній звітний період, але не більш як 250 мінімальних заробітних плат протягом одного календарного року; вчинення дій, які можуть призвести до обмеження (обтяження) прав на земельну ділянку державної власності, на якій розташований такий об'єкт; зміна номінальної вартості або кількості акцій без зміни розміру статутного капіталу акціонерного товариства; прийняття рішень про збільшення або зменшення статутного капіталу, крім випадків збільшення статутного капіталу на суму збільшення вартості власного капіталу товариства; прийняття рішень про припинення господарської організації шляхом злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення. Зазначені обмеження діють до завершення приватизації об'єкта.
В судовому засіданні встановлено, що не заперечувалось представниками сторін, що станом на дату винесення спірних постанов приватизацію державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод» завершено не було.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що Законом України «Про приватизацію державного майна»заборонено до завершення приватизації вчиняти дії, внаслідок яких може відбутися відчуження зазначеного майна чи зменшення його вартості або зменшення розміру земельної ділянки державної власності, безоплатна передача та реалізація майна для погашення заборгованості, вчинення дій, які можуть призвести до обмеження (обтяження) прав на земельну ділянку державної власності, на якій розташований такий об'єкт, суд вважає, що відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області неправомірно винесено постанову від 10.10.2012 року про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, які належать державному підприємству «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод»у всіх видах валют, в межах загальної суми боргу в розмірі 475499 грн. 19 коп., що містяться на всіх розрахункових рахунках в АТ «Райффайзен банк Аваль»у м. Києві (МФО 380805), ГУ ДКСУ в Одеській області (МФО 828011), філія ОРУ АТ «Фінанси та Кредит»м. Одеса (МФО 328823); постанову від 10.10.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все нерухоме майно, що належить боржнику - державному підприємству «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод»(код за ЄДРПОУ 21014029), за адресою: 65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21 км Старокиївської дороги, та постанову від 10.10.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме майно, що належить боржнику - державному підприємству «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод»(код за ЄДРПОУ 21014029), за адресою: 65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21 км Старокиївської дороги, оскільки приватизацію державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод» завершено не було, а тому, відповідно до вимог Закону України.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод»про визнання протиправними та скасування постанови про накладення арешту на кошти від 10.10.2012 року, постанови про накладення арешту на нерухоме майно від 10.10.2012 року та постанови про накладення арешту на рухоме майно від 10.10.2012 року, є обґрунтованими, а вказані постанови слід скасувати.
Крім цього, відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що оскаржувані постанови від 10.10.2012 року про накладення арешту підлягають скасуванню, суд вважає, що позовні вимоги державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод»про зобов'язання відповідача зняти арешт з грошових коштів, з рухомого та нерухомого майна ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод», є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.
За таких підстав, розглянувши справу в межах позовних вимог, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області при прийнятті постанови про накладення арешту на кошти від 10.10.2012 року, постанови про накладення арешту на нерухоме майно від 10.10.2012 року та постанови про накладення арешту на рухоме майно від 10.10.2012 року не враховано всіх обставин, що мають значення для прийняття зазначених спірних постанов, а тому адміністративний позов державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод» підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 10.10.2012 року про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, які належать державному підприємству «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод»у всіх видах валют, в межах загальної суми боргу в розмірі 475499 грн. 19 коп., що містяться на всіх розрахункових рахунках в АТ «Райффайзен банк Аваль»у м. Києві (МФО 380805), ГУ ДКСУ в Одеській області (МФО 828011), філія ОРУ АТ «Фінанси та Кредит»м. Одеса (МФО 328823).
Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 10.10.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все нерухоме майно, що належить боржнику - державному підприємству «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод»(код за ЄДРПОУ 21014029), за адресою: 65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21 км Старокиївської дороги.
Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 10.10.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме майно, що належить боржнику - державному підприємству «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод»(код за ЄДРПОУ 21014029), за адресою: 65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21 км Старокиївської дороги.
Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області зняти арешт з грошових коштів, які належать державному підприємству «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод»у всіх видах валют, в межах загальної суми боргу, що містяться на всіх розрахункових рахунках в АТ «Райффайзен банк Аваль»у м. Києві (МФО 380805), ГУ ДКСУ в Одеській області (МФО 828011), філія ОРУ АТ «Фінанси та Кредит»м. Одеса (МФО 328823); з нерухомого майна, що належить боржнику - державному підприємству «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод»(код за ЄДРПОУ 21014029), за адресою: 65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21 км Старокиївської дороги; та з рухомого майна, що належить боржнику - державному підприємству «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології «Агрохолод»(код за ЄДРПОУ 21014029), за адресою: 65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21 км Старокиївської дороги.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.
Повний текст постанови складено та підписано 30 листопада 2012 року.
Суддя О.А. Левчук
.