ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
про повернення позовної заяви
Львів
30 листопада 2012 р..2а-9788/12/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою управління Пенсійного фонду України у Старосамбірському районі Львівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску,
16 листопада 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України у Старосамбірському районі Львівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 3345,05 грн.
Суд ухвалою від 19.11.2012 року залишив зазначений позов без руху, а позивачу надав строк до 30.11.2012 року включно для усунення недоліків позову - надання вимоги про сплату боргу та доказів її вручення ФОП ОСОБА_1 - на підтвердження узгодження суми недоїмки відповідно до вимог статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»та, відповідно, виникнення права на звернення до суду з позовом про її стягнення.
У відповідь управління ПФУ у Старосамбірському районі надіслало листа від 29.11.2012 року № 7299/06-03, у якому зазначило про те, що сума боргу ФОП ОСОБА_1 по сплаті єдиного внеску в розмірі 3345,05 грн., про стягнення якої заявлено цей позов, не рахується недоїмкою, оскільки підприємець не подав звітність за 2011 рік. Тому орган ПФУ не надсилав вимогу про сплату недоїмки в сумі 3345,05 грн. до платника єдиного внеску ФОП ОСОБА_1
Слід зауважити, що у вступній частині позовної заяви управління ПФУ зазначило, що предметом цього позову є «стягнення недоїмки по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 3345,05 грн.». У згаданому вище листі позивач, з покликанням на норми ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»твердить, що відповідач не має недоїмки по сплаті єдиного внеску, відповідно і доказів її узгодження орган ПФУ також немає.
Отже, суддя констатує, що орган ПФУ ухилився від виконання покладених на нього Законом обов'язків щодо контролю за правильністю нарахування та сплати ФОП ОСОБА_1 єдиного внеску: -не провів перевірку платника єдиного внеску, що не подає звітності; - не визначив за наслідками перевірки суми єдиного внеску, що підлягає до сплати відповідачем за наслідками господарської діяльності в 2011 році (з рахуванням даних ДПІ про суму отриманого відповідачем доходу); - не виставив відповідачу вимогу про сплату недоїмки; - не витримав встановленого Законом десятиденного терміну, протягом якого платник повинен або сплатити суму недоїмки, або узгодити її, або оскаржити вимогу в адміністративному/судовому порядку. Оскільки право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки по сплаті єдиного внеску виникає лише після узгодження вимоги про її сплату в порядку, визначеному статтею 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а позивач на вимогу суду таких доказів не подав, суддя констатує, що орган ПФУ не усунув недоліків позовної заяви.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -
позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Старосамбірському районі Львівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Суддя Москаль Р.М.