ф
05 липня 2011 року м.Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Павловського Д.П.
при секретарі Бесчасові Д.В.
за участі представника позивача Димніч А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поворот виконання рішення у адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат»до головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення коштів, -
15 січня 2010р. від господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи №2а-861/10/0470 за позовом відкритого акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» до головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення коштів, разом із заявою Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції про поворот виконання рішення.
Заява про поворот виконання рішення від 08.12.2009р. обґрунтована тим, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2004 р. по справі №36/45 задоволено позовні вимоги ВАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", вирішено: стягнути з державного бюджету через відділення Державного казначейства України в м.Марганець 105661,92 грн. - суму відсотків, нараховану на бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за серпень 2001 року.; стягнути з Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції (далі Марганецької ОДПІ) на користь ВАТ "МГЗК" 1056,61 грн. витрат по сплаті держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
28.03.2006р. господарським судом Дніпропетровської області по справі №36/45 було видано наказ про стягнення з Марганецької ОДПІ на користь ВАТ "МГЗК" 1056,61 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, який позивачем пред'явлено до виконання до Державної виконавчої служби .Дніпропетровської області.
Згідно постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Д/о від 21.04.2006р. №121/В8 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу, виданого господарським судом Дніпропетровської області у справі № 36/45 та частково стягнуто суму заборгованості у розмірі 786,86 грн.
Вищий адміністративний суд України, розглянувши 22.10.2009 р. касаційну скаргу Марганецької ОДПІ на судові рішення по справі № 36/45, виніс постанову, якою було змінено рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.04 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.07 та вирішено стягнути з Державного бюджету України на користь ВАТ „МГЗК" судові витрати по сплаті державного мита в сумі 422,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 47,19 грн.
Марганецька ОДПІ просить здійснити поворот виконання рішення по справі №36/45 та стягнути з ВАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції 786,86 грн. державного мита.
06 травня 2011р. від Марганецької ОДПІ надійшло клопотання про відмову від заяви про поворот виконання рішення, у зв'язку із врегулюванням спору (сума у розмірі 786,86грн. повернута у повному обсязі).
Представник позивача у судовому засіданні проти відмови від заяви про поворот виконання рішення не заперечувала.
Відповідно до ч.3 ст.265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
Згідно із ч.5 вищезазначеної статті КАС України, суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, оскільки Марганецька ОДПІ відмовилася від заяви про поворот виконання рішення, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поворот виконання рішення.
Керуючись ст.ст.265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити Марганецькій об'єднаній державній податковій інспекції у задоволенні клопотання про поворот виконання рішення у адміністративній справі №2а-861/10/0470 за позовом відкритого акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» до головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення коштів.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.П. Павловський