донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
28.11.2012 р. справа №22/56б/2011
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Геза Т.Д.
суддів: Будко Н.В., Кододова О.В.
при секретарі: Бабечко А.Д.
за участю представників
сторін:
від скаржника: не з'явився
від кредитора: не з'явився
від боржника: не з'явився
ліквідатор: не з'явився
розглянувши апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі
м.Луганська Луганськї області Державної податкової служби
на ухвалу господарського
суду Луганської області
від 16.10.2012 року (суддя Ковалінас М.Ю.)
по справі №22/56б/2011
за заявою кредитора Приватного підприємства «СНВ-Торг»м.Луганськ
до боржника Приватного підприємства «ТНЛ Арпир»м.Луганськ
про банкрутство
Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.10.2012р. у справі №22/56б/2011 про банкрутство Приватного підприємства «ТНЛ Арпир»м.Луганськ затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства «ТНЛ Арпир»м.Донецьк. Ліквідовано юридичну особу - Приватне підприємство «ТНЛ Арпир»м.Донецьк. Провадження у справі №22/56б/2011 припинено.
Ухвала господарського суду Луганської області від 16.10.2012р. мотивована тим, що ліквідатором у повному обсязі здійснено заходи з проведення ліквідаційної процедури, за результатами проведеної роботи ліквідатором встановлена відсутність майнових активів та грошових коштів банкрута, необхідних для погашення кредиторської заборгованості, що є підставою для ліквідації банкрута відповідно до ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби (далі по тексту скорочена назва -ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області ДПС) звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 16.10.2012р. по справі №22/56б/2011, припинити провадження у справі №22/56б/2011 про банкрутство ПП «ТНЛ Арпир».
Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»сторонами у справі про банкрутство є боржник та кредитор (кредитори).
Відповідно до ст.210 Господарського кодексу України правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів).
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2012р. прийнято апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області ДПС до провадження у справі №22/56б/2011.
Заявник апеляційної скарги вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Донецької області прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 12, 16, 22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.11.1.1 Порядку обліку платника податків і зборів, ст.ст. 105, 111 ЦК України, ст.ст.4, 43 ГПК України.
Заявник апеляційної скарги зазначає, що за аналізом податкових декларацій з ПДВ ПП «ТНЛ Арпир»та детальної інформації по платнику ПДВ за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено ознаки фіктивного банкрутства, а саме: відсутність взаєморозрахунків боржника з ініціюючим кредитором ПП «СНВ-Торг».
Аналіз податкових зобов'язань з ПДВ за період діяльності підприємства з 01.11.10р. по 30.04.11р. встановлено, що у ПП «ТНЛ Арпир»є дебіторська заборгованість на суму 568,2 тис.грн. та кредиторська заборгованість на суму 10775,5 тис.грн.
Податковим органом здійснювались заходи, направлені на проведення перевірки боржника. ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області ДПС направили лист до ліквідатора з проханням надати документи фінансово-господарської діяльності боржника для проведення перевірки. Ліквідатором вказані документи не надані посилаючись на те, що він їх не отримував.
Скаржник зазначає, що відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Враховуючи факт відсутності первинної документації щодо господарської діяльності боржника, не відомо яким чином складався його ліквідаційний баланс та фінансовий звіт.
При винесенні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції не дослідив яким чином формувався пасив боржника (відсутність розрахунків, документів) без яких неможливо належним чином сформувати актив та пасив та встановити факт недостатності майна для задоволення вимог кредиторів.
ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області ДПС вважає, що ліквідація ПП «ТНЛ Арпир»сприяє підприємству ухилятися від проведення перевірки фінансово-господарської діяльності, згідно з вимогами чинного законодавства України та уникнення від відповідальності за господарську діяльність підприємства.
Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Представники сторін, заявника апеляційної скарги та ліквідатора у судові засідання апеляційної інстанції від 28.11.2012р. не з'явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторон було повідомлено належним чином.
Враховуючи вищенаведене, та те, що апеляційна інстанція у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області ДПС за відсутністю представників сторін, ліквідатора та заявника апеляційної скарги.
Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції складено протокол.
Дослідивши докази матеріалів справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.09.2011р. за заявою кредитора Приватного підприємства «СНВ-Торг»(далі по тексту скорочено -ПП «СНВ-Торг») порушено справу про банкрутство ПП «ТНЛ Арпир»відповідно до ст.ст.6, 7, 8, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Оголошення про порушення справи №22/56б/2011 про банкрутство ПП „ТНЛ Арпир" опубліковано в газеті „Урядовий кур'єр" №210 від 11.11.11р.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.11.11р. за результатами підготовчого засідання визнано обґрунтованими грошові вимоги ініціюючого кредитора в сумі 541164,33 грн., введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.02.12р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів у складі вимог ініціюючого кредитора в сумі 541164,33 грн.(четверта черга).
Постановою господарського суду Луганської області від 13.03.12р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Сиволобов М.М.
Оголошення про визнання ПП „ТНЛ Арпир" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті „Голос України" №57 від 29.03.12р.
13.06.2012р. за підсумками проведення ліквідаційної процедури ліквідатором надано до суду першої інстанції для затвердження звіт ліквідатора банкрута та ліквідаційний баланс.
За результатами розгляду звіту ліквідатора банкрута господарським судом Луганської області винесено ухвалу від 16.10.12р., яка оскаржується.
Стаття 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачає, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:
- показники виявленої ліквідної маси (дані її інвентаризації);
- відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;
- копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна;
- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимого кредиторів;
- документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.
Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.
Якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилось майна, суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи -банкрута.
Відповідно до положень ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема:
- приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;
- виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;
- здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;
- аналізує фінансове становище банкрута;
- виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;
- очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;
- пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;
- з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту;
- здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Згідно з ч.2 ст.25 Закону про банкрутство протягом п'ятнадцяти днів з дати призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.
Зі звіту ліквідатора вбачається, що рухомого та нерухомого майна, грошових коштів та зареєстрованих прав на земельні ділянки у банкрута не має. Вимоги за реєстром грошових вимог у справі №22/56б/2011 про банкрутство ПП „ТНЛ Арпир" не погашались, відшкодування витрат на оплату послуг ліквідатора не здійснювалось.
В обґрунтування своїх доводів ліквідатор посилається на те, що з метою виявлення майна та рахунків банкрута, ним було направлено листи до МКП БТІ, Управління Держкомзему в м.Луганську, Территоріального управління Держгірпромнагляду по Луганській області, ДПІ Жовтневого району м.Луганська та ВРЕВ ДАІ у м.Луганську. Також, ліквідатором надано інвентаризаційні описи майна банкрута та лист №105-22/56 від 19.03.12р. до керівника боржника про передачу ліквідатору бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток та штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута.
Дослідивши докази додані до звіту ліквідатора, судова колегія апеляційної інстанції встановила, що листом №105-22/56 від 19.03.12р. ліквідатор звертався до керівника боржника з проханням передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні цінності. Ліквідатор зазначав, що 15-денний строк сплинув 28.03.12р., проте бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні цінності йому передано не було.
Проте, ліквідатором не доведено та не з'ясовано причин, які перешкоджали виконанню вимог суду, не подано доказів вжиття заходів залучення до відповідальності винних осіб.
З матеріалів справи вбачається, що заявник апеляційної скарги - ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області ДПС було направлено лист №992/22 від 28.03.12р. до ліквідатора з проханням надати документи фінансово-господарської діяльності боржника для проведення перевірки.
Листом №130-22/56 від 02.04.12р. ліквідатор повідомив, що бухгалтерська та іншу документація банкрута, печатки, штампи, матеріальні цінності йому не передавались, тому він вважає їх втраченими.
Натомість, в матеріалах справи відсутні докази, відповідно яких можна вважати втраченими документацію, печатки, штампи банкрута.
Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку, що направлення ліквідатором листа керівнику боржника не може бути достатнім доказом вжиття заходів виконання ліквідатором повноважень щодо отримання бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток, штампів, матеріальних цінностей. Тобто, ліквідатором не вжито достатніх заходів для отримання бухгалтерської та іншої документації банкрута, без якої неможливо виконання обов'язків ліквідатора у справі №22/56б/2011 про банкрутство ПП „ТНЛ Арпир", порушеною за загальною процедурою.
До матеріалів справи ліквідатором додано інвентаризаційні описи відповідно до яких основні засоби, товарно-матеріальні цінності, грошові кошти у банкрута відсутні (том 3, стор.13-15).
З відповідей МКП БТІ, Управління Держкомзему в м.Луганську, Территоріального управління Держгірпромнагляду по Луганській області, ДПІ Жовтневого району м.Луганська та ВРЕВ ДАІ у м.Луганську ліквідатором встановлено, що рухомого та нерухомого майна, грошових коштів та зареєстрованих прав на земельні ділянки у банкрута не має.
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції щодо відсутності у банкрута майна та грошових коштів, які зроблені на підставі тільки відповіді МКП БТІ, Управління Держкомзему в м.Луганську, Территоріального управління Держгірпромнагляду по Луганській області, ДПІ Жовтневого району м.Луганська та ВРЕВ ДАІ у м.Луганську без співставлення з бухгалтерською та іншою документацією банкрута, є передчасними, тому як справа №22/56б/2011 про банкрутство ПП „ТНЛ Арпир", порушена за загальною процедурою.
Крім того, до матеріалів справи розпорядником майна боржника, перед прийняттям рішення про перехід до ліквідаційної процедури у справі №22/56б/2011 про банкрутство ПП „ТНЛ Арпир", додано аудиторський висновок про фінансову звітність та фінансовий стан ПП «ТНЛ Арпир»станом на 31.12.11р.(том 2, стор.44-63), з якого вбачається, що період аудиту охоплює діяльність підприємства за період з початку 2011р. станом на звітну дату 31.12.11р., основним джерелом інформації для проведення аудиту є бухгалтерська (фінансова) звітність станом на 31.12.11р., установчі та реєстраційні документи.
В аудиторському висновку зазначено, що аудитори не досліджували усі господарські операції підприємства. Дані щодо проведення інвентаризації протягом звітного періоду 2011р. до перевірки аудиторам не надавалась, інформацію щодо проведення інвентаризації аудитори не отримували, тому дані про те, що необоротні активи за ПП «ТНЛ Арпир»не обліковуються, в процесі аналізу та прийняття управлінських рішень слід використовувати з певною обережністю (том 2 стор.49).
Судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до положень ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»до повноважень ліквідатора також відноситься пред'явлення до третіх осіб вимог щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.
Скаржник посилається на те, що з аналізу податкових зобов'язань з ПДВ за період діяльності підприємства з 01.11.10р. по 30.04.11р. встановлено, що у ПП «ТНЛ Арпир»є дебіторська заборгованість на суму 568,2 тис.грн., а саме:
- ТОВ «Істель-Групп»34,4 тис.грн. (дата виникнення-березень 2011р.)
- ВТО «Будівельник»5,6 тис.грн. (дата виникнення-березень 2011р.)
- ТОВ «Алекс-Групп»25,0 тис.грн. (дата виникнення-березень 2011р.)
- ПП «Агара»15,0 тис.грн. (дата виникнення-березень 2011р.)
- ТОВ «Сінтал-Флора»388,2 тис.грн. (дата виникнення-березень 2011р.)
Листом №992/22 від 28.03.12р. ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області ДПС повідомило ліквідатора про наявність вказаної дебіторської заборгованості банкрута та перелік дебіторів, тобто, ліквідатору було відомо про існування вказаної дебіторської заборгованості.
З аудиторського висновку, доданого до матеріалів справи вбачається, що на початок 2011р. у ПП «ТНЛ Арпир» було відображено дебіторську заборгованість за товари, роботи, послуги в сумі 541,4 тис.грн., інформація щодо інвентаризації розрахунків з дебіторами до проведення перевірки не надавалась.
В матеріалах справи відсутні докази пред'явлення ліквідатором до вказаних осіб вимог щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.
Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи.
Судова колегія апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, тому затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є передчасним, та таким, що здійснене без з'ясування зазначених вище питань, оскільки ліквідатором по даній справі неповно виконані дії в ході ліквідаційної процедури.
Доводи заявника апеляційної скарги в частині підстав для скасування ухвали господарського суду Луганської області від 16.10.2012 року у справі №22/56б/2011 є обґрунтованими та доведеними.
Заявник апеляційної скарги просив припинити провадження у справі №22/56б/2011 про банкрутство Приватного підприємства «ТНЛ Арпир»м.Луганськ обґрунтовуючи тим, що судом першої інстанції не досліджено підстав виникнення грошових вимог ініціюючого кредитора до боржника та не підтверджено їх наявність первинними документами, а також не доведено безспірність грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника виконавчими документами.
З матеріалів справи вбачається, що справу порушено на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.11.11р. у справі №22/56б/2011 за результатами підготовчого засідання визнано обґрунтованими грошові вимоги ініціюючого кредитора в сумі 541164,33 грн. Вказана ухвала не оскаржена та вступила в законну силу.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області ДПС на ухвалу господарського суду Луганської області від 16.10.2012р. підлягає задоволенню частково, а ухвала господарського суду Луганської області від 16.10.2012р. підлягає скасуванню на підставі п.1 ч.1 ст.104 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, п.1 ч.1 ст.104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Луганської області від 16.10.2012 року у справі №22/56б/2011 про визнання банкрутом Приватного підприємства «ТНЛ Арпир»м.Луганськ задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Луганської області від 16.10.2012 року у справі №22/56б/2011 про визнання банкрутом Приватного підприємства «ТНЛ Арпир»м.Луганськ скасувати.
Справу №22/56б/2011 направити до господарського суду Луганської області на стадії ліквідаційної процедури.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.
Копію постанови направити державному реєстратору Виконавчого комітету Луганської міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців відповідного запису про скасування судового рішення про припинення провадження у справі №22/56б/2011 про банкрутство Приватного підприємства «ТНЛ Арпир»м.Луганськ у зв'язку з ліквідацією банкрута.
Головуючий: Т.Д. Геза
Судді: Н.В. Будко
О.В. Кододова
Надруковано: 8 прим.
1. кредитору
1. ліквідатору
1. боржнику
1. скаржнику
1. державному реєстратору
1. у справу
1. ДАГС
1. господарському суду