04 грудня 2012 року Справа № 5002-2/2507-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Рибіної С.А.,
суддів Сотула В.В.,
Плута В.М.,
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився, Привате акціонерне товариство "КримНДОпроект";
відповідача - не з'явився, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон",
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.) від 27 липня 2012 року у справі №5002-2/2507-2011
за позовом Приватного акціонерного товариства "КримНДОпроект"
(вул. Демідова, 13, Севастополь, 99011)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон"
(вул. Москальова, 1, Сімферополь, 95000)
про стягнення 936316,40 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 липня 2012 року у справі № 5002-2/2507-2011 (суддя Бєлоглазова І.К.) позов Приватного акціонерного товариства "КримНДОпроект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон" про стягнення 936316,40 грн. задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2012 року відновлено строк на подання апеляційної скарги та апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон" прийнята до провадження колегією у складі: головуючого судді Черткової І.В., суддів Сотула В.В., Голика В.С. та призначена до розгляду.
Розпорядженням від 09 жовтня 2012 року суддю Голика В.С. замінено на суддю Плута В.М., розгляд справи почато спочатку.
Розпорядженням від 13 листопада 2012 року суддю Черткову І.В. замінено на суддю Рибіну С.А., головуючим по справі призначено Рибіну С.А., розгляд справи почато спочатку.
В судовому засіданні відповідач підтримав доводи апеляційної скарги, зазначив, що позивачем не виконано зобов'язання передати відповідачеві проектно-кошторисну документацію, оскільки підпис відповідача на накладній № 45 від 18.11.2008 нанесений за допомогою факсиміле, а печатка не належить відповідачеві. Крім того, дана документація не могла бути виготовлена, оскільки відповідачем для її виготовлення не на надавалися вихідні дані.
Заперечуючи цей довід, позивач зауважує на те, що проектна документація була передана відповідачу разом з рахунком та актом здачі-приймання виконаних робіт. Зобов'язання за договором на виконання проектної документації № 081815/04-006-01/П від 07.04.2008 позивачем виконані в повному обсязі, однак відповідач частково оплатив виконані роботи, в результати цього у нього утворилась заборгованість в розмірі 936316,40 грн.
Таким чином, для правильного вирішення спору необхідно встановити виконання проектної документації на підставі вихідних даних Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон" за договором на виконання проектної документації № 081816/04-006-01/П від 07.04.2008. Вирішення цього питання потребує спеціальних знань в галузі будівництва та проектування.
Клопотання про призначення судової експертизи заявлено відповідачем та підтримано позивачем.
Згідно частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
У відповідності до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Частиною другою статті 41 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які повинні бути вирішені судовим експертом. Частиною третьою зазначеної статті передбачено, що остаточне коло таких питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
У зв'язку з тим, що при розгляді даної справи виникли питання, що потребують спеціальних знань з проектування та будівництва, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.
Враховуючи надані сторонами питання, які вони вважають необхідним поставити експертові, суд визначив питання для проведення експертизи у відповідності до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, які затверджені наказом Міністерства юстиції України за № 53/5 від 08.10.1998.
Проведення експертизи суд визнав можливим доручити Товариству з обмеженої відповідальністю "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз" (95000, м. Сімферополь, вул. Турецька, 6/7).
Клопотання позивача про доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України або іншій експертній установі у місті Києві судова колегія визнає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки зазначені заклади знаходяться на значній відстані від Севастополя, що може збільшити вартість експертизи та строки її проведення. Крім того, відсутні будь-які підстави вважати експертні заклади Криму заангажованими та необ'єктивними.
Керуючись статтями 41, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити у справі №5002-2/2507-2011 за позовом Приватного акціонерного товариства "КримНДОпроект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон" про стягнення 936316,40 грн. судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз" (95000, м. Сімферополь, вул. Турецька, 6/7).
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Чи відповідає додана до матеріалів справи проектна документація умовам договору № 081815/04-006-01/П на виконання проектної документації від 07.04.2008?
2) Чи відповідає проект розроблений Приватним акціонерним товариством "КримНДОпроект" вимогам ДБН А.2.2-3-2004 "Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва", а також "Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів" та якщо не відповідає -чому саме?
3) На підставі яких вихідних даних виконана проектна документації за договором №081815/04-006-01/П на виконання проектної документації від 07.04.2008?
4) Кому належать вихідні дані на підставі яких виконувалась проектна документація за договором №081815/04-006-01/П від 07.04.2008?
5) Чи стосуються ці вихідні дані саме виконання договору №081815/04-006-01/П на виконання проектної документації від 07.04.2008?
6) Чи всі необхідні вихідні дані є у проекті, та якщо не всі, то які саме відсутні?
7) Чи впливає відсутність таких вихідних даних (якщо вони відсутні) на можливість використання проекту?
3. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за надання явно помилкового висновку або відмову дати висновок, також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього зобов'язань.
4. Зобов'язати сторони у справі надати експерту, якому доручено проведення експертизи, всі необхідні матеріали за його вимогою, попередивши, що у разі невиконання цих вимог судом буде розглянуто питання про застосування до них заходів відповідальності, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
5. Витрати з проведення експертизи покласти на обидві сторони порівну.
6. Матеріали справи направити Товариству з обмеженої відповідальністю "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз" (95000, м. Сімферополь, вул. Турецька, 6/7).
7. Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до Севастопольського апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя С.А. Рибіна
Судді В.В.Сотула
В.М. Плут
Розсилка з повідомленням:
1. Приватне акціонерне товариство "КримНДОпроект" (вул. Демідова, 13, Севастополь, 99011).
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон" (вул. Москальова, 1, Сімферополь, 95000).
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз" (вул. Турецька, 6/7, Сімферополь, 95000).