"27" листопада 2012 р. Справа № 18/1262/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Івакіна В.О. , суддя Пелипенко Н.М.
при секретарі Вороні В.С.
за участю представників:
прокурора -Кабанець В.О. (посвідчення № 006810 від 28.09.2012 р.);
позивача -не з'явився;
відповідача -Шевеленко Т.В. (довіреність № 45 від 30.01.2012 р.);
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Прокурора Богодухівського району Харківської області (вх. № 3440П/1-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від «16»серпня 2012 року у справі
за позовом Прокурора Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі Губарівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, с. Губарівка Богодухівського району Харківської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гутянський елеватор», м. Полтава,
про зобов'язання внести зміни в умови договору, -
В липні 2012 року Прокурор Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі Губарівської сільської ради Богодухівського району Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ «Гутянський елеватор» про внесення в умови договору оренди земельної ділянки, укладеного 25.07.2005 року між Губарівською сільською радою та ЗАТ «Гутянський елеватор», зміни в розмір річної орендної плати за земельні ділянки з урахуванням змін, передбачених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 03.06.2008 р. № 309-VI та Податковим кодексом України, встановивши орендну плату за землю, що належить до комунальної власності Губарівської сільської ради в розмірі 3 % від діючої нормативної грошової оцінки землі, яка становить 5248866,00 грн.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.08.2012 р. у справі № 18/1262/12 (суддя Кульбако М.М.) в задоволенні позову відмовлено повністю, з підстав невідповідності вимогам діючого законодавства обраного прокурором способу захисту прав позивача.
Прокурор Богодухівського району Харківської області з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 16.08.2012 р. у справі № 18/1262/12 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов про зобов'язання привести умови договору до діючих розмірів земельного податку, вважає, що твердження суду щодо невідповідності обраного способу захисту ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України є безпідставним, зазначає, що внесення змін до договору оренди землі у разі зміни ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів уповноваженим органом повинно здійснюватись з дотриманням порядку визначеного статтею 188 Господарського Кодексу України.
Позивач відзиву на апеляційну скаргу не надав, свого представника в судове засідання 27.11.2012 р. не направив, про причину неявки представника суд не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 016398/3 від 12.11.2012 р., яке долучено до матеріалів справи.
Відповідач у запереченні на апеляційну скаргу з доводами апелянта не погоджується, просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, зазначає, що позивач не звертався до відповідача з пропозицією про внесення змін у договір оренди землі від 25.07.2005 року в порядку, визначеному цим договором, а тому не має правових підстав для звернення до суду з відповідним позовом. Зазначає, що в апеляційній скарзі прокурором визначена вимога про зобов*язання привести умови договору до діючих розмірів земельного податку, але ця вимога не була предметом розгляду у суді першої інстанції. Вважає відмову суду першої інстанції у задоволенні позову правомірною, оскільки визначення розміру орендної плати за землю є виключною компетенцією сільської ради.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні прокурора та представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.07.2005 р. між Губарівською сільською радою та ЗАТ "Гутянський елеватор" (правонаступником якого є відповідач) укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення-землі промисловості, загальною площею 98737,00 кв.м., в т.ч. 9873,00 кв.м. під виробничими будівлями і спорудами, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с.Губарівка, вул. Гутянська, 91 (а.с. 11-12).
На час укладання договору оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 1673952,0 грн. Орендна плата, згідно з умовами пункту 9 договору, складала 1,5 відсотків від нормативно грошової оцінки землі та становила 25109,28 грн. на рік.
В пункті 8 договору оренди землі визначено строк дії договору на 50 років. У відповідності до умов п. 12 вказаного договору, розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених Законом.
Відповідно до вимог статті 30 Закону України «Про оренду землі»та згідно з умовами пункту 32 договору оренди землі від 25.07.2005 р., зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується у судовому порядку.
Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Законом України «Про оренду землі»в статті 21 визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Відповідно до п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, визначено. плата за землю -це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.
Пунктами 288,1; 288,4 ст. 288 Податкового кодексу України визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) та орендарем.
Статтею 271 Податкового кодексу України встановлено, що базою оподаткування плати за землю є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом ХІІІ Податкового кодексу України, а у разі, якщо нормативну грошову оцінку не проведено -площа земельних ділянок.
Правові засади проведення оцінки земель в Україні визначені Законом України «Про оцінку земель».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться за рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Встановлення орендної плати також відноситься до компетенції органу місцевого самоврядування та має бути виражене в рішенні про надання земельної ділянки в оренду.
Подальша зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для внесення змін до договору оренди земельної ділянки в судовому порядку.
Згідно зі статтею 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У визначених законом випадках застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
Порядок внесення змін до договору регламентовано статтею 188 Господарського кодексу України, згідно якої сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозицію про це другій стороні за договором, сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
У разі недосягнення сторонами згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Вирішення питання про внесення змін до договору пов*язане із застосуванням положення ч. 1 ст. 626 Цивільного Кодексу України, відповідно до якого договір є узгодженим волевиявленням двох або більше сторін, і тому суд не може зобов*язати іншу сторону договору внести зміни до нього. Зацікавлена сторона у випадках передбачених законом, може просити суд про внесення зміни до договору згідно з рішенням суду, а не про зобов*язання відповідача внести такі зміни до договору.
При зверненні до суду заінтересована сторона додає текс змін до діючого договору оренди землі. За відсутності тексту додаткової угоди до умов діючого договору оренди землі, відсутні правові підстави щодо внесення змін до договору оренди.
Колегія суддів, розглянувши вимоги прокурора про внесення в умови договору оренди земельної ділянки, укладеного 25.07.2005 р. між Губарівською сільською радою та ЗАТ «Гутянський елеватор», зміни в розмір річної орендної плати за земельні ділянки з урахуванням змін, передбачених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 03.06.2008 р. № 309-У1 та Податковим кодексом України встановивши орендну плату за землю, що належить до комунальної власності Губарівської сильської ради в розмірі 3% від діючої нормативної грошової оцінки землі, яка становить 5248866,0 грн, погоджується з висновком суду першої інстанції щодо невідповідності цієї вимоги прокурора приписам діючого законодавства, визначеним статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України.
Положеннями статті 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Отже, на підставі вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги про внесення змін в умови договору оренди земельної ділянки від 25.07.2005 р., укладеного між Губарівською сільською радою Богодухівського району Харківської області та ЗАТ «Гутянський елеватор», щодо розміру орендної плати за земельні ділянки, встановивши орендну плату за землю в розмірі 3 % від діючої нормативної грошової оцінки, яка становить 5248866,00 грн., задоволенню не підлягають.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, повністю дослідив обставини, які мають значення для справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування рішення відсутні.
Крім того, Прокурор Богодухівського району Харківської області в резолютивній частині своєї апеляційної скарги, просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов та зобов'язати привести умови договору до діючих розмірів земельного податку, тим самим фактично змінює предмет позову, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 101, п. 1 ст. 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -
Апеляційну скаргу Прокурора Богодухівського району Харківської області залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2012 року у справі 18/1262/12 залишити без змін.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Повний текст постанови складено та підписано 30.11.2012 року.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Пелипенко Н.М.