05 грудня 2012 року Справа № 5002-26/3299-2012
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Плута В.М.,
суддів Борисової Ю.В.,
Гонтаря В.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Горькового Віталія Володимировича на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 05 листопада 2012 року у справі № 5002-26/3299-2012
за позовом Горькового Віталія Володимировича (вул. Космічна, 26 а, м. Запоріжжя, 69001)
до приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс" (вул. Маяковського, 14, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95051)
про визнання недійсним рішення
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 листопада 2012 року у справі № 5002-26/3299-2012 відмовлено у задоволенні позовних вимог Горькового Віталія Володимировича до приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс" про визнання недійсним рішення.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, Горьковий Віталій Володимирович звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове, котрим задовольнити позовні вимоги.
Судова колегія, перевіривши апеляційну скаргу Горькового Віталія Володимировича, на відповідність її нормам Господарського процесуального кодексу України, встановила наступне.
Відповідно до норм статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Оскаржуване рішення складено та підписано, відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України, 12 листопада 2012 року, а тому останній день звернення з апеляційною скаргою - 22 листопада 2012 року.
Як вбачається з матеріалів справи, Горьковий Віталій Володимирович звернувся з апеляційною скаргою 26 листопада 2012 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті, а тому встановлений строк на апеляційне оскарження рішення суду заявником
пропущений.
За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 53 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Горьковим Віталієм Володимировичем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення був направлений на адресу сторін 14 листопада 2012 року, а з повним текстом рішення позивач ознайомився лише 15 листопада 2012 року, а тому з цієї дати повинен обчислюватись строк на подачу апеляційної скарги. Враховуючи зазначене, 10-и денний строк на подачу апеляційної скарги закінчується 26 листопада 2012 року, оскільки 25 листопада 2012 року припадає на вихідний день (неділя). На підставі викладено, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Судова колегія перевіривши клопотання та докази, які до нього додані встановила, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, апеляційна скарга відповідає вимогам статей 91, 93, 94 Господарського процесуального кодексу України, а тому вирішила відновити строк та прийняти апеляційну скаргу до провадження.
Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції. В апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Згідно з статтею 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Пунктом 10 частини 1 статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.
Горьковим Віталієм Володимировичем заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони приватному акціонерному товариству "Кримтаксосервіс" укладення і виконання укладених після 05 квітня 2012 року правочинів, якими ринкова вартість майна або послуг, що є предметом правочину, перевищує 2042750,00 грн. Заборонити державному реєстратору виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України змін та відомостей, пов'язаних із реорганізацією приватного акціонерного товариства "Кримтаксосервіс" шляхом перетворення вказаної юридичної особи в інший вид господарського товариства або його припинення.
Судова колегія, перевіривши клопотання позивача про забезпечення позову, на відповідність її вимогам чинного законодавства, вирішила залишити його без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із статтею 1 Закону України „Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Частиною 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2012 року складає - 1073,00 грн.
Підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову - 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Тобто, за подання заяви про забезпечення позову судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1609,50 грн. (1073*1,5=1609,50).
Горьковим Віталієм Володимировичем судовий збір, за подачу клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, у встановленому розмірі та порядку не сплачений.
Враховуючи викладене, клопотання Горькового Віталія Володимировича про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти певні дії, підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Керуючись статтями 22, 53, 65, 66, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відновити Горькову Віталію Володимировичу строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу Горькового Віталія Володимировича до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 09 січня 2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.
3. Клопотання Горькового Віталія Володимировича про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти певні дії -залишити без розгляду.
Головуючий суддя В.М. Плут
Судді Ю.В. Борисова
В.І. Гонтар
Розсилка:
1. Горькову В.В. (вул. Космічна, 26 а, м. Запоріжжя, 69001)
2. Приватному акціонерному товариству "Кримтаксосервіс" (вул. Маяковського, 14, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95051)