79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
28.11.12 Справа № 5010/825/2012-К-25/22
28 листопада 2012 року Справа № 5010/825/2012-К-25/22
м. Львів
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Скрипчук О.С.
суддів Дубник О.П. Кравчук Н.М.
при секретарі судового засідання: Лагутіні В.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Кердяка Івана Володимировича б/н від 28.09.2012 року;
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.08.2012 року;
у справі № 5010/825/2012-К-25/22;
за позовом: Кердяка Івана Володимировича, м. Івано-Франківськ;
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд», м. Івано-Франківськ;
до відповідача-2: Державного реєстратора відділу державної реєстрації (реєстраційної палати) виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Херендзюк Олени Йосипівни, м. Київ;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Байдюка Романа Мирославовича, м. Івано-Франківськ;
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним статуту, поновлення Кердяка І.В. учасником товариства та зобов'язання державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради внести запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 28.09.2010 року № 11191060003006057.
за участю представників:
від позивача: Яковина Б.М. -довіреність № 989 від 06.07.2012 року;
від відповідача-1: Селянін В.О. -довіреність б/н від 17.07.2012 року;
від відповідача-2: не з'явився;
від третьої особи-1: не з'явився;
від третьої особи-2: не з'явився;
Кердяк І.В. звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТзОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд», Державного реєстратора відділу державної реєстрації (реєстраційної палати) виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд», оформленого протоколом зборів учасників від 15.09.2010 р. № 4, визнання недійсним статуту, в новій редакції, поновлення Кердяка І.В. учасником товариства та зобов'язання державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради внести запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 28.09.2010 р. № 11191060003006057.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 17.08.2012 року у справі № 5010/825/2012-К-25/22 (суддя Валєєва Т.Е.) в позові Кердяка І.В. відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням Кердяк І.В. подав апеляційну скаргу б/н від 28.09.2012 року, в якій просив рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.08.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме, скаржник стверджує, що довіреність від 13.08.2010 року видана Кердяком І.В. на ім'я Бородайка К.П. не містить жодних повноважень (прав) на укладення будь-яких правочинів з фізичними особами та щодо участі в загальних зборах, прийнятті рішень, голосуванні по питаннях входження будь-якої фізичної особи, в т.ч. нерезидента України до складу учасників товариства, розподілу часток при входженні учасника (фізичної особи) до складу учасників товариства. А тому ця довіреність не може бути належним і допустимим доказом права Бородайка К.П. представляти Кердяка І.В. на загальних зборах учасників ТзОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд».
Відповідачем 1 подано до суду відзив на апеляційну скаргу б/н і дати , в якому просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.08.2012 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідач 2 та треті особи явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, незважаючи на те, що про час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені.
Розпорядженнями голови Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 року та від 27.11.2012 року було змінено склад колегії суддів.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.
У відповідності до Статуту ТзОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд»затвердженого протоколом зборів учасників товариства від 20.03.2009 р. №3, державну реєстрацію якого проведено 24.03.2009 р., учасниками цього товариства були позивач у справі - Кердяк Іван Володимирович, з часткою у розмірі 34,8 % статутного капіталу, та Байдюк Роман Мирославович, з часткою у розмірі 65,2 % статутного капіталу.
13.08.2010 р. Кердяком І.В. було надано Бородайку К.П. довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А. та зареєстрована в реєстрі за №1869. Даною довіреністю Кердяк І.В. уповноважив Бородайка К.П.:
- управляти належними йому частками у ТзОВ «Гаразд Україна», ТзОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд», ПП «Гаразд-України Буд», ТзОВ «Конкорд-ІФ», створених за його участю відповідно до наданих йому повноважень згідно чинного законодавства, установчих документів та рішень зборів засновників (учасників),
- представляти його інтереси як засновника (учасника) цих юридичних осіб у будь-яких установах, організаціях України незалежно від форм власності чи підпорядкування (в тому числі в органах внутрішніх справ, нотаріату, владних структурах, банківських та інших кредитних установах тощо), в тому числі з правом відчуження корпоративних прав,
- укладати в межах цих повноважень всі передбачені законом і статутом фірми правочини, в тому числі підписувати установчі документи, зміни та доповнення до них, розписуватися за нього, підписувати будь-які документи пов'язані із відчуженням корпоративних прав, в тому числі договори відступлення (купівлі-продажу) корпоративних прав, документів, які подаються для реєстрації Державному реєстратору, брати участь у загальних зборах учасників зазначених юридичних осіб від його імені, підписувати протоколи загальних зборів, заяви про вихід зі складу засновників (учасників), передавальні розпорядження,
- представляти його як засновника (учасника) цих юридичних осіб в усіх судових органах України з усіма правами, наданими позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому, в тому числі з правом пред'явлення позову, визнання повністю чи частково позову, зміни підстав або предмету позову, оскарження рішення суду, подання виконавчого листа до стягнення, одержання присудженого майна або грошей,
- підписувати і подавати від його імені заяви та інші документи, що стосуються виконання наданих повноважень, одержувати з цією метою будь-які свідоцтва, ліцензії, дозволи, інші документи, розпоряджатися належними йому частками юридичних осіб, а також виконувати всі дії та формальності, пов'язані з цією довіреністю.
В подальшому, 10.09.2010 р. на підставі вищевказаної довіреності Бородайко К.П. як представник Кердяка І.В. написав заяву про вихід Кердяка І.В. із складу учасників ТзОВ Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» та про передачу частки товариства громадянці Сполучених Штатів Америки Харендзюк Олені, яка нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кочан М.В. та зареєстрована в реєстрі за №2154 (а.с. 33, т. 1).
Так, 15.09.2010 р. були проведені збори учасників ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд»з наступним порядком денним: про вхід до складу учасників ТзОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд»Харендзюк Олени; про вихід зі складу ТзОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд»Кердяка Івана Володимировича; про перерозподіл часток у статутному капіталі товариства; про затвердження статуту товариства з відповідними змінами; про уповноваження Богачова О.М. на вчинення дій, пов'язаних з внесенням змін до установчих документів ТОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд».
За наслідками зазначених зборів учасників ТзОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд»було прийнято рішення, яке оформлене протоколом зборів учасників товариства №4 від 15.09.2010 р. Даним рішеннями було, зокрема, вирішено: включити до складу учасників ТзОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд»Харендзюк Олену; виключити зі складу учасників ТзОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд»Кердяка Івана Володимировича; перерозподілити частки у статутному капіталі товариства у зв'язку із виключенням Кердяка І.В. зі складу учасників ТзОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд», статутний капітал товариства складає 92 000,00 грн., внески учасників та їх частки у статутному капіталі товариства становлять: Харендзюк Олена -32 000,00 грн. (34,8%); Байдюк Роман Мирославович -60 000,00 грн. (65,2%);
Згідно із Статуту ТзОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд»в новій редакції, затвердженим протоколом зборів учасників товариства від 15.09.2010 р. №4, державну реєстрацію якого проведено 28.09.2010 р., учасниками цього товариства стали Харендзюк Олена, з часткою у розмірі 34,8 % статутного капіталу, та Байдюк Роман Мирославович, з часткою у розмірі 65,2 % статутного капіталу.
03.10.2010 р., Кердяком І.В. було скасовано вищезазначену довіреність на ім'я Бородайка К.П (а.с. №60, т.1).
Кердяк І.В. не погоджуючись з виходом зі складу учасників (засновників) ТзОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд», оскаржив рішення зборів учасників цього товариства, які оформлено протоколом зборів учасників товариства № 4 від 15.09.2010 р.
При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного:
За приписами ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє, а згідно зі ст. 244 цього кодексу довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.
Судом встановлено, що форма довіреності від 13.08.2010 р., яка видана Кердяком І.В. на ім'я Бородайка К.П. відповідає вимогам чинного законодавства та ознаки її нікчемності не вбачаються. Цією довіреністю Кердяк І.В. уповноважив Бородайка К.П. поряд з управлінням належній йому частці ТзОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд»представляти його інтереси як засновника (учасника) цієї юридичної особи в будь-яких підприємствах, установах, організаціях та органах, в т.ч. з правом відчуження існуючих корпоративних прав, укладати в межах цих повноважень всі передбачені законом і статутом фірми правочини, підписувати будь-які документи пов'язані із відчуженням корпоративних прав та заяви про вихід зі складу засновників (учасників).
Отже, виходячи зі змісту зазначених положень виданої довіреності, Бородайко К.П. був уповноважений Кердяком І.В. представляти інтереси останнього як учасника товариств та розпоряджатися належними йому частками юридичних осіб, в т.ч. шляхом підписання заяв про вихід вказаного учасника із товариств.
Враховуючи те, що довіреність від 13.08.2010 р. скасовано за нотаріально засвідченою заявою Кердяка І.В. від 03.10.2010 р., тобто станом на час проведення загальних зборів учасників ТзОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд»- 15.09.2010 р. названа довіреність була чинною, ніким не оскарженою, а тому всі дії, вчинені представником на її виконання, були правомірними.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 238 ЦК України, представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.
Право учасника на вихід з товариства є безумовним та передбачено ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», ст. ст. 110, 116, 148 Цивільного кодексу України.
Отже, виходячи зі змісту зазначених положень виданої довіреності, Бородайко К.П. був уповноважений Кердяком І.В. представляти інтереси останнього як учасника товариств та розпоряджатися належними йому частками юридичних осіб, в т.ч. шляхом підписання заяв про вихід вказаного учасника із товариств.
Діюче законодавство України не виключає застосування такого цивільно-правового інституту як інститут представництва у корпоративних правовідносинах, в т.ч. й щодо розпорядження корпоративними правами (зокрема, укладання угод купівлі-продажу корпоративних прав представниками).
У силу ст. 100 Цивільного кодексу України право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.
Разом з тим, передача повноважень за довіреністю представникові не є передачею самого права участі у товаристві. Учасник таким чином делегує окремі повноваження представнику, залишаючись носієм особистого немайнового права участі у товаристві. Право участі є невід'ємним та невідчужуваним від особи учасника, але його реалізація за довіреністю є лише способом здійснення, а не способом передачі цього права представнику.
Щодо доводів апелянта про порушення вимог чинного законодавства під час скликання та проведення оскаржуваних загальних зборів учасників товариства колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. № 13 при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону України "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 України "Про господарські товариства».
Як вбачається з матеріалів справи, учасники ТзОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд»Байдюк Р.М. та Кердяк І.В. (через свого уповноваженого представника Бородайка К.П.) були у належний спосіб повідомлені про проведення загальних зборів учасників, призначених на 15.09.2010 р., та ознайомлені із порядком денним зборів учасників, про що свідчать їхні підписи датовані 14.08.2010 р. на повідомленнях від 14.08.2010 р. про призначення загальних зборів учасників (а.с. 71, 72, т. 1).
Як Байдюк Р.М., так і представник Кердяка І.В. - Бородайко К.П. були присутні на загальних зборах учасників.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що отримання 15.09.2010 року посадовою особою ТзОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд»нотаріально посвідченої копії заяви про вихід учасника товариства, не свідчить, що оригінал цієї заяви (також нотаріально посвідченої) не розглядався в цей же день на загальних зборах учасників товариства.
Також, включення 14.08.2010 р. до порядку денного зборів учасників заяви про вихід із товариства, яка була подана до ТзОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд»в день проведення загальних зборів учасників - 15.09.2010 р., могло мати місце у зв'язку з видачею 13.08.2010 р. довіреності, яка передбачала подання такої заяви.
Невнесення до порядку денного зборів учасників питання щодо обрання голови зборів не свідчить про порушення вимог чинного законодавства, у зв'язку з тим, що з двох учасників товариства один є таким, що вийшов, відтак інший учасник, який зобов'язаний прийняти рішення щодо його виходу, правомірно стає головою зборів та головує на них, володіючи водночас 65,2% у статутному капіталі.
Разом з ти, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. № 13"). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Також, суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову. Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.
Крім того, за приписами п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. № 13 відповідно до Цивільного кодексу України та Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.
Враховуючи те, що нотаріально посвідчена копія заяви про вихід учасника товариства подана до ТзОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд»15.09.2010 р., про що є відповідна відмітка про отримання посадовою особою товариства, з цього часу Кердяк І.В. є таким, що вийшов з даного товариства в добровільному порядку, незалежно від прийнятого на загальних зборах учасників товариства рішення. Тобто до проведення загальних зборів учасників товариства, на яких така заява розглядається. Отже, на час прийняття рішення, що оскаржується, позивач вже не був учасником товариства.
Водночас, перевіряючи правомірність рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд», порушення прав позивача цим рішенням має оцінюватись станом на час його проведення (15.09.2010 р.). У зв'язку з скасуванням довіреності та повідомленням про її скасування повіреного лише 03.10.2010 р., права позивача на час проведення загальних зборів учасників товариства порушені не були.
Посилання позивача на порушення переважного права учасників на придбання частки у статутному капіталі товариства не заслуговують на увагу, оскільки після його виходу з товариства припинилися корпоративні відносини між ним і товариством. Тому право на захист переважного права учасників на придбання частки у статутному капіталі товариства має тільки інший учасник товариства Байдюк Р.М., яким не оспорено рішення товариства з цього приводу.
Відтак, колегія суддів прийшла до висновку про безпідставність позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд»від 15.09.2010 р. Враховуючи те, що решта позовних вимог є похідними від оскаржуваного рішення загальних зборів учасників товариства, тому вони також задоволенню не підлягають.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.08.2012 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -
Львівський апеляційний господарський суд,
1.Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.08.2012 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
3. Справу направити в Господарський суд Івано-Франківської області.
Постанова підписана «30»листопада 2012 року
Головуючий - суддя Скрипчук О.С.
суддя Дубник О.П.
суддя Кравчук Н.М.