04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"06" грудня 2012 р. Справа №05-5-2/630
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сухового В.Г.
суддів: Агрикової О.В.
Чорногуза М.Г
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ ПЛЮС»
на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.01.2012р. (про повернення позовної заяви)
у справі № 05-5-2/630
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ ПЛЮС»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Українська фінансова група»
про визнання п. 1.9 договору факторингу № 122-Ф від 25.12.2007р. недійсним
16.11.2012р. позивач подав через господарський суд міста Києва апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.01.2012р. у справі № 05-5-2/630, у якій скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 25.01.2012 року по справі № 05-5-2/630, а справу направити до господарського суду м. Києва.
Згідно з ч.1 ст. 98 ГПК України питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали, які надійшли від господарського суду міста Києва та апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що дана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки у справі № 05-5-2/630 такий процесуальний документ, як ухвала від 25.01.2012р. не ухвалювався та відсутній.
Натомість, у названій справі міститься ухвала господарського суду міста Києва за іншою датою ухвалення - 07.02.2012р., яке у даній апеляційній скарзі скаржник не оскаржує.
Відповідно до п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р.
№ 7 (із змінами та доповненнями), якщо апеляційну скаргу подано, зокрема на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на ст.ст. 97, 98 ГПК України.
Крім того, у апеляційній скарзі викладено клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 25.01.2012 року по справі
№ 05-5-2/630, яка також не ухвалювалася та відсутнє.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Чинні норми ГПК України не надають суду повноважень за власною ініціативою змінювати вимоги, заявлені стороною у клопотанні (заяві), або вимагати внесення таких змін від сторони, оскільки подання клопотань та заяв є правом сторони у процесі, як це передбачено ст. 22 ГПК України.
Будь-яких письмових уточнень, змін та доповнень до апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги станом на 06.12.2012р. у встановленому законом порядку від скаржника не надходило.
Враховуючи наведені вище обставини, апеляційна скарга ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ ПЛЮС» не може бути прийнята судом до провадження, у її прийнятті слід відмовити на підставі ст.ст. 97, 98 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 86, 97, 98 ГПК України, суд
1.Відмовити у прийнятті до провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ ПЛЮС» на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.01.2012р. у справі № 05-5-2/630.
2. Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати скаржнику.
Головуючий суддя Суховий В.Г.
Судді Агрикова О.В.
Чорногуз М.Г