04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"04" грудня 2012 р. Справа №05-5-66/795
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дикунської С.Я.
суддів: Алданової С.О.
Сітайло Л.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Пі Ель Сейлз»
на ухвалу
господарського суду м. Києва
№ 05-5-66/795 (суддя Гончаров С.А.)
від 14.02.2012 р.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Пі Ель Сейлз» (далі ТОВ «Пі Ель Сейлз»)
до Товариства з обмеженою відповідальністю
«НаноСвіт»
про стягнення 29 059,91 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва № 05-5-66/795 від 14.02.2012 р. позовну заяву повернуто позивачу без розгляду.
Не погоджуючись із згаданою ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, просив скасувати та надіслати справу для розгляду по суті за наведених в скарзі підстав.
Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.
Так, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Апеляційну скаргу ТОВ «Пі Ель Сейлз» підписано представником Юрченко І.Д. одночасно жодних доказів на підтвердження його повноважень на підписання скарги до останньої не долучено.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
До апеляційної скарги ТОВ «Пі Ель Сейлз» не долучено доказів надіслання апеляційної скарги відповідачу по справі, не міститься посилань на наявність такого й в додатках до апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів на підтвердження сплати державного мита у встановлених порядку та розмірах.
Апелянтом в порушення п.п. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р. не надано також доказів на підтвердження сплати судового збору.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 94, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пі Ель Сейлз» на ухвалу господарського суду м. Києва № 05-5-66/795 від 14.02.2012 р. повернути без розгляду.
Матеріали справи № 05-5-66/795 повернути до господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя Дикунська С.Я.
Судді Алданова С.О.
Сітайло Л.Г.