04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"05" грудня 2012 р. Справа №5011-67/12032-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Рєпіної Л.О.
суддів: Суліма В.В.
Тищенко А.І.
розглянув клопотання ОСОБА_2 про відновлення строку на оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 17.10.2012 року № 5011-67/12032-2012 ( суддя Куркотова Є.Б. )
за позовом ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства «Київ-Лада»
третя особа ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні майном
Ухвалою господарського суду м. Києва № 5011-67/12332-2012 від 17.10.2012 зупинено провадження у справі до вирішення Господарським судом м. Києва справи № 5011-4/13649-2012 про визнання недійсним договору оренди.
Не погоджуючись з ухвалою суду третя особа звернулась з апеляційною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що зупиняючи провадження, суд не обґрунтував у чому полягає неможливість розгляду даної справи та які обставини не можуть бути встановлені самостійно під час розгляду справи.
Крім того, в апеляційній скарзі ставиться питання щодо відновлення строку на оскарження ухвали господарського суду про зупинення провадження у справі.
Дослідивши доводи скаржника та розглянувши матеріали справи, суд не знаходить поважних причин щодо відновлення строку на оскарження ухвали господарського суду в зв'язку з наступним.
Згідно ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом; апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Так, в судовому засіданні 17.10.2012р., у присутності учасників судового процесу була оголошена оскаржувана ухвала. Апеляційна скарга була направлена скаржником лише 29.10.2012р. р., тобто з пропуском встановленого п'ятиденного строку на оскарження ухвали.
Системний аналіз статей 84 - 86 ГПК України свідчить про те, що правила щодо оголошення у судовому засіданні вступної та резолютивної частини передбачені тільки для рішень господарського суду та не розповсюджуються на ухвали. У зв'язку з чим ухвали господарського суду у будь-якому випадку набирають законної сили з моменту їх оголошення і, відповідно, саме з цього моменту обчислюється встановлений ст. 93 ГПК України процесуальний строк на їх оскарження.
У застосуванні частини першої статті 53 ГПК України господарський суд повинен у кожному випадку з урахуванням конкретних обставин пропуску процесуального строку оцінити доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Відповідно до частини першої статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановлено законодавством строку поважної і відновити пропущений строк.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску процесуального строку оцінити доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку (постанова Верховного Суду України від 20.09.2008 N 6/253).
Скаржником взагалі не вказано причин, які на його думку є поважними та зумовили пропущення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.
За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 86, ст.91, 93 ГПК України, суд -
1. Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відновлення строку на оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 17.10.2012 у справі № 5011-67/12032-2012, апеляційну скаргу - повернути.
2. Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 536,50грн.(п'ятсот тридцять шість грн..50 коп.), сплачений до державного бюджету згідно квитанції № 15183285 від 29.10.2012р.
3. Матеріали справи повернути господарському суду м. Києва.
Головуючий суддя Рєпіна Л.О.
Судді Сулім В.В.
Тищенко А.І.