ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-41/13450-2012 03.12.12
За позовомПублічного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант АВТО»в особі Донецької філії
ДоПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО Україна»
Третя особа, Прояка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Гуцол Ірина Олександрівна стягнення 50 000,00 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники учасників судового процесу:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Кравченко Р.В. -дов. № 3 від 03.01.2012 р.
від третьої особи: не з'явився
Публічне акціонерне товариство Українська страхова компанія «Гарант АВТО»в особі Донецької філії звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО Україна»про стягнення 50 000,00 грн.
Ухвалою від 04.10.2012 року було порушення провадження по справі, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Гуцол Ірину Олександрівну та призначено її до розгляду на 05.11.2012 року.
Представники сторін та третя особа у судовому засіданні 05.11.2012 року надали усні пояснення по суті спору.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 03.12.2012 р. о 16-40.
Представник позивача та третя особа у судове засідання 03.12.2012 р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Представник відповідача в судовому засіданні 03.12.2012 року подав докази сплати суми основного боргу та клопотання про припинення провадження у справі. Крім того, просив суд вирішити питання щодо повернення позивачу сплачений судовий збір з Державного бюджету України.
Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що відповідачем 13.11.2012 було сплачено на рахунок позивача грошову суму у розмірі 50 000,00 грн., то суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та припинити провадження у справі № 5011-41/13450-2012 на підставі п. 1-1 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України.
Згідно з частиною 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Згідно положень процесуального закону, повернення судових витрат у випадку припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК України), можливе саме у випадку коли спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки в такому випадку відсутній об'єкт справляння судового збору згідно вимог закону.
У всіх інших випадках застосування статті 80 ГПК України, суд має вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат, тобто про покладення таких витрат або на позивача, або на відповідача у справі.
Об'єктом справляння судового збору згідно положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір»є сам факт подання до суду позовної заяви, за результатами розгляду якої судом вчинені відповідні дії -вирішено питання про порушення провадження у справі, винесено відповідну ухвалу, здійснено повідомлення учасників процесу про розгляд справи в судовому засіданні, витребувано у сторін необхідні для розгляду справи документи та інше.
В разі, якщо наслідком припинення провадження у справі стали дії відповідача (сплата боргу після звернення позивача з позовом до суду), здійснені судові витрати покладаються на нього.
Крім того, відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
Як вбачається з наданих сторонами документів, спір між сторонами було врегульовано внаслідок сплати відповідачем суми боргу, проте і виник він внаслідок неправильних дій останнього. У зв'язку з чим, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, оскільки сплату заборгованості, було здійснено після подання позивачем позовної заяви до суду.
Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Припинити провадження у справі № 5011-41/13450-2012 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(місцезнаходження: 01054, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Воровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(місцезнаходження: 01042, м. Київ, Печерський р-н, пров. Новопечерський, 19/3, код ЄДРПОУ 16467237) 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3. На виконання ухвали суду видати наказ.
4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Суддя О.М. Спичак