01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"05" грудня 2012 р. Справа № 19/028-10
за заявою Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа", м. Бориспіль Київської області, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010р.
у справі №19/028-10
за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради Київської області, м. Бориспіль;
до відповідачів 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс",
м. Бориспіль Київської області,
2) фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Бориспіль
3) Бориспільської міської ради Київської області, м. Бориспіль
за участю:
третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
комунального підприємства Бориспільської районної ради "Житлово -комунальний комбінат", с. Щасливе Бориспільського району Київської області
третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -
комунального підприємства "Бориспільське бюро технічної інвентаризації", м. Бориспіль Київської області,
про скасування рішень, визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння
Суддя О.В. Конюх
за участю представників сторін:
від заявника (третьої особи 1): Сабадин А.В., представник, довіреність від 10.07.2012р. № 01-23-230;
від прокуратури: Булига Ю.С., посвідчення від 02.10.2012р. №007181;
від позивача: Мотрич А.С., уповноважений, довіреність від 22.02.12 № 1-15/51;
від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2: ОСОБА_5, уповноважений, довіреність від 27.11.12 №2397;
ОСОБА_6, уповноважений, довіреність від 27.11.12р. № 2395;
ОСОБА_7, без довіреності;
від відповідача 3: не з'явився;
від третьої особи 2: не з'явився;
викладені в ухвалі господарського суду від 23.11.2012р.
Представником заявника -БРПТМ «Райтепломережа»подано клопотання про заміну третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -комунального підприємства Бориспільської районної ради «Житлово-комунальний комбінат»правонаступником -Бориспільським підприємством теплових мереж «Райтепломережа».
Як вбачається з преамбули Статуту Бориспільського підприємства теплових мереж «Райтепломережа», підприємство є правонаступником комунального підприємства Бориспільської районної ради «Житлово-комунальний комбінат»у результаті його реорганізації шляхом приєднання до Бориспільського підприємства теплових мереж «Райтепломережа». Факт правонаступництва також підтверджується даними довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 13.11.2012р. № 15112775, копія якої залучена до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну сторони або третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
Розглянувши подане клопотання, суд на підставі ст. 25 ГПК України здійснює заміну третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - комунального підприємства Бориспільської районної ради «Житлово-комунальний комбінат»правонаступником -Бориспільським підприємством теплових мереж «Райтепломережа».
В судовому засіданні розпочато розгляд заяви про перегляд рішення у справі № 19/028-10 по суті. Представник заявника надав пояснення по суті заяви та відповів на питання представників присутніх учасників провадження.
Представники відповідачів 1 та 3, третьої особи 2 в судове засідання не з'явились, про причини нез'явлення суд належним чином не повідомили.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами зокрема є нез'явлення в судове засідання учасників провадження, неподання учасниками процесу витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Враховуючи вищевикладене та те, що у справі відсутні докази належного повідомлення про дату та час розгляду заяви відповідача 1 та третьої особи 2, для забезпечення права учасників провадження на рівність та змагальність судового процесу, розгляд заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами підлягає відкладенню.
Беручи наведене вище до уваги, керуючись частиною ст.ст. 25, 77, ГПК України, суд
1. Здійснити заміну третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - комунального підприємства Бориспільської районної ради «Житлово-комунальний комбінат»правонаступником -Бориспільським підприємством теплових мереж «Райтепломережа»
2. Розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відкласти на "19" грудня 2012р. на 16 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Комінтерну, буд.16, другий поверх).
3. Зобов'язати учасників провадження подати письмові документально та законодавчо обґрунтовані пояснення, заперечення щодо вимог заявника.
4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом -подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.
Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників провадження.
Суддя О.В. Конюх