01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"04" грудня 2012 р. Справа № 10/111-12/6
Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуторська компанія "Славутич" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми,
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 11.02.2012р.).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистрибуторська компанія "Славутич" звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11 жовтня 2012 року порушено провадження у справі №10/111-12 та призначено її до розгляд у на 30 жовтня 2012 року.
Керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 30 жовтня 2012 року розгляд справи відкладено на 20 листопада 2012 року.
Відповідно до розпорядження Голови господарського суду Київської області від 19 листопада 2012 року №253-АР справу №10/111-12 передано до відділу інформаційно-технічного забезпечення і кодифікації законодавства апарату суду для проведення її повторного автоматизованого розподілу.
Відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу суду справа №10/111-12 передана судді Черногузу А.Ф.
Ухвалою господарського суду Київської області від 20 листопада 2012 року прийнято справу до свого подальшого провадження, присвоєно їй №10/111-12/6 та призначено її до розгляду на 04 грудня 2012 року.
20 листопада 2012 року через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява б/н від 19.11.2012 р. про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з частковим поверненням товару відповідачем.
Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Згідно частини 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Відповідно до п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»зменшення позивачем суми позову, в тому числі й з підстав необґрунтованості первісного розрахунку ціни позову, не є відмовою від позову. В такому випадку припинення провадження в частині зменшення відповідної суми не здійснюється, - про таке зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом спору залишається вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі.
З урахуванням того, що заява підписана уповноваженою на це особою, зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, зменшення розміру позовних вимог прийняті господарським судом.
Таким чином, враховуючи подану позивачем заяви про зменшення позовних вимог, предметом спору є стягнення з відповідача 1111,06 грн., з яких 1032,28 грн. - основний борг, 66,00 грн. -пеня, 12,78 грн. -3% річних.
30 листопада 2012 року через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову у зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу, пені та 3% річних, в якості доказу надав копію заявки на переказ готівки №Б488.489.1 від 23.11.2012 року.
04 грудня 2012 року в судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду, представник відповідача з'явився.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.
Згідно ч. 1, 2 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч. 4 ст. 78 ГПК України).
Частиною 6 статті 22 ГПК України передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, якщо така дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій, відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд приймає таку заяву та припиняє провадження у справі.
Частиною 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.
В пункті 11 Листа Вищого господарського суду від 25.08.2011 № 01-06/1175/2011 "Щодо судового збору") зазначено, що статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК: частині четвертій статті 22 (зменшення позивачем розміру позовних вимог); у цьому разі судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.; частині другій статті 435 (повернення заяви про вжиття запобіжних заходів); частині першій статті 63 (повернення позовної заяви); частині першій статті 97 (повернення апеляційної скарги); частині першій статті 1113 (повернення касаційної скарги); частині четвертій статті 11120 (повернення заяви про перегляд судових рішень господарських судів); частині шостій статті 113 (повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами); частині четвертій статті 1222 (повернення заяви про скасування рішення третейського суду); частині четвертій статті 1228 (повернення заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду); частині першій статті 63 (відмова у прийнятті позовної заяви); частині першій статті 81 (залишення позову без розгляду), крім випадку, коли позов залишений без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача; частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Дистрибуторська компанія "Славутич" 1609,50 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 63 від 03.10.2012 року.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 4, 5, 6 ст. 22, ч. 1, 2, 4 ст. 78, п. 4 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуторська компанія "Славутич" від позову до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми.
2. Припинити провадження у справі № 10/111-12/6 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуторська компанія "Славутич" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми.
3. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Дистрибуторська компанія "Славутич" 1609,50 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 63 від 03.10.2012 року.
4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя Черногуз А.Ф.