04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"03" грудня 2012 р. Справа №47/124
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гончарова С.А.
суддів: Іоннікової І.А.
Кропивної Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу 195 центральної бази Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0710)
на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2011 року
у справі № 47/124 (головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Дідиченко М.А., Митрохіна А.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКУМЕНА"
до: 195 Центральної бази Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т 0710)
про: припинення права користування частиною земельної ділянки
195 центральна база Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0710) звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2011 року у справі № 47/124 (головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Дідиченко М.А., Митрохіна А.В.).
Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А.
На підставі ст.ст.46, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий), Іоннікова І.А., Кропивна Л.В.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Колегія суддів розглянувши матеріали апеляційної скарги, встановила наступне:
Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 21.06.2011 року, повний текст рішення підписано 24.06.2011 року.
Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є 04.07.2011 року.
Апеляційна скарга, згідно штампу вхідної кореспонденції Господарського суду міста Києва подана 09.11.2012, тобто, з суттєвим пропуском строку на подання апеляційної скарги, що складає більш ніж 1 рік та 4 місяці.
Одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, яке вмотивовано тим, що працівник скаржника - Гаврищук А.П., який був відповідальний за ведення судових справ, був звільнений з роботи 9.07.2011 року та не передав вчасно матеріали судової справи.
Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Представник скаржника, 195 центральної бази Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0710), був присутній в судовому засіданні 21.06.2012 року, в якому було оголошено вступне та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Як вбачається з поштового штампу вихідної кореспонденції Господарського суду міста Києва на оригіналі рішення, його було відправлено сторонам у справі 29.06.2012 року.
У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Натомість, клопотання скаржника не містить обґрунтувань та посилань, які б свідчили про наявність обставин, які б перешкоджали вчасному поданню апеляційної скарги юридичною особою - 195 центральною базою Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0710).
Обставини звільнення в липні 2011 року начальника юридичної служби скаржника не можуть бути визнані за поважні причини пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2011 року у справі № 47/124.
Скаржником не надано доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії, оскільки можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку не вбачається.
З огляду на викладене, клопотання 195 центральної бази Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0710) про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2011 року у справі № 47/124 підлягає відхиленню.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відхилення судом клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Згідно із п.п. 1, 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Таким чином, 195 центральній базі Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0710) слід повернути судовій збір у сумі 1102,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 902 від 30.10.2012 року.
Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу 195 центральної бази Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0710) на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2011 року у справі № 47/124 повернути скаржнику.
2. Повернути з Державного бюджету України 195 центральній базі Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0710) (33148732) судовій збір у сумі 1102,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 902 від 30.10.2012 року.
3. Оригінал ухвали з гербовою печаткою суду надіслати скаржнику, а копію ухвали іншим учасникам процесу.
4. Матеріали справи № 47/124 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Гончаров С.А.
Судді
Іоннікова І.А.
Кропивна Л.В.