03 грудня 2012 року Справа № 11/5026/1706/2012
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі Бойко Т.В. за участю представників сторін: позивача -Капля Н.І. особисто, відповідача -Костогриз О.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи -підприємця Каплі Наталії Іванівни до фермерського господарства "Ольвія" про стягнення 7454,00 грн.,
Заявлено позов про стягнення з відповідача 7454,00 грн. заборгованості по оплаті послуг арбітражного керуючого згідно п.10 п.12 ст. 3-1, ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала на невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті наданих послуг арбітражним керуючим Каплею Н.І. у справі № 10/5026/1285/2011 про банкрутство фермерського господарства "Оріон", в якому вона була розпорядником майна.
В судовому засіданні оголошувалась перерва з 29.11.2012 р. по 03.12.2012 р.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у ньому.
Представник відповідача подав суду письмовий відзив на позов, в якому проти позову заперечив повністю, пославшись на те, що витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у межах справи про банкрутство та не може бути предметом самостійних позовних вимог.
В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов.
Суд, заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.06.2011 р. господарським судом Черкаської області за заявою фермерського господарства "Ольвія" порушено провадження у справі про банкрутство фермерського господарства "Оріон", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Каплю Наталію Іванівну.
Згідно з частиною другою пункту 10 статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.10.2011 року у справі № 10/5026/1285/2011 затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого -розпорядника майна фермерського господарства "Оріон" в сумі 7454,00 грн., яка підлягає відшкодуванню ініціюючим кредитором (фермерським господарством "Ольвія" - відповідач у даній справі), провадження у справі припинено, платоспроможність боржника фермерського господарства "Оріон" відновлено.
Однак відповідачем оплату послуг арбітражного керуючого не здійснено.
Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом; провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закону), норми якого, як спеціальні норми права, переважають у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з абзацом 3 частини 4 статті 31 Закону, арбітражний керуючий має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.
Тобто, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.
Відповідно до частини 10 статті 31 Закону, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом. Вказаною нормою передбачено, що за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.
Відповідно до частини 12 статті 31 Закону, розмір та порядок оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється комітетом кредиторів та затверджується господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але в розмірі не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.
Законом встановлено спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.
Отже, законодавцем передбачено обов'язок ініціюючого кредитора чи боржника, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, оплатити послуги арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
Частиною 5 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права можуть виникати з рішення суду.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка свої обов'язки арбітражного керуючого-розпорядника майна виконала належним чином, що підтверджується ухвалою суду від 21.10.2011 року у справі №10/5026/1285/2011.
Однак відповідачем свій обов'язок по оплаті наданих арбітражним керуючим Каплею Н.І. послуг в сумі 7454,00 грн. не виконано.
Крім того, суд вважає безпідставними посилання представника відповідача на те, що витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись виключно у межах справи про банкрутство, оскільки до складу судових витрат (стаття 44 ГПК України) не входять витрати на оплату послуг арбітражного керуючого.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Також з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фермерського господарства "Ольвія", вул. Кравченка, 7, с. Матусів, Шполянський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 21390070 на користь фізичної особи -підприємця Каплі Наталії Іванівни, вул. Хрещатик, 205, кв. 31, м. Черкаси, ідентифікаційний номер 2446101905 - 7454,00 грн. боргу та 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 04.12.2012 р.
Суддя К.І.Довгань