Провадження № 1/2508/200/2012р. Справа № 2508/8000/2012 р.
іменем України
03 грудня 2012 р. смт. Козелець
Чернігівської області в складі:
головуючого - Іванюка Т.І.,
при секретарі - Дідовець М.І.,
за участю: прокурора - Перець Л.В.,
адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Козелець кримінальну справу, яка надійшла з постановою про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Остер Козелецького району, із середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1, раніше згідно ст. 89 КК України, не судимого,
в зв'язку із вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
У вечірній час, 15.07.2012 року, ОСОБА_2, через не замкнені двері, з метою провідати господаря, зайшов до квартири гр. ОСОБА_3, що по АДРЕСА_2. Знаходячись в середині, він помітив там два мобільні телефони. Зрозумівши, що всі в квартирі сплять та його ніхто не бачить у нього виник умисел на крадіжку даних мобільних телефонів. ОСОБА_2 таємно, з корисливих мотивів, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 викрав, два мобільні телефони марки «Нокіа С2-03» вартістю 544,28 гривень та «Sony Ericson K600 i», вартістю 75 гривень, належні ОСОБА_4, чим завдав останній матеріальних збитків на загальну суму 619,28 гривень.
У вечірній час, 17.07.2012 року, ОСОБА_2, повторно, маючи умисел на крадіжку, таємно, перелізши через зачинену хвіртку, проник до господарства ОСОБА_5, що по АДРЕСА_3, Козелецького р-ну та викрав звідти мопед марки «Газовик», належний ОСОБА_5, чим завдав останньому матеріальних збитків на суму 479,58 гривень.
19.07.2012 року, в ранковий час, ОСОБА_2, знаходячись у центральному міському парку м. Остер, Козелецького р-ну, Чернігівської області, маючи умисел на крадіжку, таємно, з корисливих мотивів, повторно, викрав металеву урну, вартістю 270 гривень, належну Остерському ВУЖКГ та розпорядився нею на власний розсуд, чим завдав матеріальних збитків Остерському ВУЖКГ на вказану суму.
23.07.2012 року в ранковий час, ОСОБА_2, перебуваючи в гуртожитку за адресою АДРЕСА_4, помітив велосипед, що стояв у коридорі гуртожитку. З коридору даного гуртожитку ОСОБА_2, маючи умисел на крадіжку, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Мінськ», вартістю 356 грн., що належить ОСОБА_6, чим завдав останній матеріальних збитків на вказану суму.
24.07.2012 року, близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_2 в м. Остер, Козелецького р-ну, на території центрального міського парку біля одного із дерев знайшов поліетиленовий пакет, розкривши якого, виявив всередині зелені рослини коноплі, які з корисливих мотивів вирішив забрати собі для власних потреб, щоб в подальшому їх висушити, виготовити з їх суміш для куріння та самостійно вжити.
Цього ж дня, в період часу з 12 год. 30 хв. по 12 год. 55 хв. ОСОБА_2 був зупинений працівниками міліції в міському парку зі сторони вул. Збанацького, м. Остер, які під час його поверхневого огляду, що проводився з добровільної згоди ОСОБА_2 виявили при ньому вказаний поліетиленовий пакет з вмістом рослин зеленого кольору, ззовні схожих на коноплю.
Згідно висновку експерта № 1059(х) від 15.08.2012 року верхівкові частини та листя, наданої на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору мають морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містять наркотично - активний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 178,2 г.
30.07.2012 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись біля магазину «Аспект», що в м. Остер, Козелецького р-ну, маючи умисел на крадіжку, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав велосипед марки «Салют», належний ОСОБА_7, чим завдав останній матеріальних збитків на суму 475 грн.
30.07.2012 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись біля магазину «Універсамчик», що в м. Остер, Козелецького р-ну, маючи умисел на крадіжку, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрав велосипед вітчизняного виробництва із дитячим сидінням вартістю 150 грн., дві жіночі сумки вартістю 30 грн. кожна, мобільний телефон марки «Нокіа 7100s-2» вартістю 597,06 грн. із сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн., належні ОСОБА_8, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдали останній матеріальних збитків на загальну суму 822,06 грн.
30.07.2012 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись біля магазину «Аспект», що в м. Остер, Козелецького р-ну, маючи умисел на крадіжку, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав велосипед марки «Ардіс», належний ОСОБА_9 та скористався ним на власний розсуд, чим завдав останній матеріальних збитків на суму 300 грн.
01.08.2012 року, у вечірній час, ОСОБА_2, маючи умисел на крадіжку, перелізши через паркан, проник до господарства ОСОБА_10, що в АДРЕСА_5 та таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав звідти два металеві ритуальні хрести, вартістю 180 грн. кожен, належні ОСОБА_10, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальних збитків на суму 360 грн.
03.08.2012 року, у вечірній час, ОСОБА_2, маючи умисел на крадіжку, через не зачинену хвіртку проник до господарства будинку гр. ОСОБА_11, що в АДРЕСА_6 та вибивши шибку з тильної сторони будинку проник до середини будинку, звідки таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав чоловічі кросівки вартістю 75 грн., та емальовану каструлю, ємністю 47 літрів, вартістю 70 грн., належні ОСОБА_11, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдали останній матеріальних збитків на суму 145 грн.
06.08.2012 року, близько 12 год. ОСОБА_2 в м. Остер, Козелецького р-ну, на одній із лавок центрального міського парку знайшов паперовий згорток, розгорнувши якого, виявив в середині подрібнені рослини коноплі, які з корисливих мотивів вирішив забрати собі для власних потреб, щоб в подальшому їх вжити шляхом куріння.
Цього ж дня близько 12 год. 30 хв. біля приміщення перукарні, що по вул. Незалежності в м. Остер Козелецького р-ну, під час проведення поверхневого огляду гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жителя АДРЕСА_1, що проводився з його добровільної згоди у правій кишені його штанів у присутності понятих було виявлено оглянуто та вилучено паперовий згорток, з подрібненою рослинною масою зеленого кольору із характерним запахом коноплі.
Згідно висновку експерта № 1237 (х) від 27.09.2012 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, маса якого складає 5,250 г.
В ніч з 17.08.2012 року на 18.08.2012 року ОСОБА_2 маючи умисел на крадіжку, через зачинену та не замкнену хвіртку, таємно проник до господарства ОСОБА_12, що в АДРЕСА_7 та з корисливих мотивів, повторно викрав звідти два ідентичні алюмінієві бідони об'ємом по 40 літрів кожен загальною вартістю 684 грн. належні ОСОБА_12, що стояли біля дерев'яного паркану, та скористався ними на власний розсуд. Даним злочином ОСОБА_2 завдав ОСОБА_12 матеріальних збитків на суму 684 грн.
В ніч з 17.08.2012 року на 18.08.2012 року ОСОБА_2 маючи умисел на крадіжку, через зачинену та не замкнену хвіртку, таємно проник до господарства ОСОБА_12, що в АДРЕСА_7 та з корисливих мотивів, таємно, з приміщення сараю, що був зачинений та не замкнений повторно здійснив крадіжку мопеда марки «Raucholux» вартістю 1823,85 грн. належний ОСОБА_12 та скористався ним на власний розсуд. Даним злочином ОСОБА_2 завдав ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 1823,85 грн.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв суспільно небезпечні діяння, передбачене ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
Обставини, які підтверджують вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_2 по кримінальній справі є :
Допитана у справі як потерпіла ОСОБА_13 пояснила, що вона проживає за вказаною адресо, та на даний час офіційно не працює.
15.07.2012 року вона знаходилась у себе вдома. У вечірній час вона лягла спати, а свої мобільні телефони поклала на ліжко біля себе в спальній кімнаті. Разом з нею також проживає в даній квартирі співмешканець її покійної матері ОСОБА_3, якого не було вдома коли вона лягала спати. Вранці 16.07.2012 року коли вона прокинулась то виявила зникнення належних їй мобільних телефонів а саме : «Нокіа С2-03», білого кольору із можливістю підтримки двох сім карт, в якому була сім карта мобільного оператора «Київстар» та флеш карта пам'яті на 2 гігабайти, ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2, та «Sony Ericson K600i», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 із сім картою мобільного оператора «Київстар» в середині. Коли вона запитала у ОСОБА_3, який також був у квартирі чи не брав він дані мобільні телефони, то він відповів, що не брав та додав, що коли він повернувся додому то вхідні двері не замикав. Після даної розмови вона вирішила, що дані мобільні телефони міг викрасти ОСОБА_2, що товаришує із ОСОБА_3 та неодноразово приходив до нас додому і знав, що у неї є дані мобільні телефони. Тоді вона пішла додому до ОСОБА_2 щоб запитати чи не брав він мобільні телефони. Коли вона прийшла додому до останнього та почала питати за дані телефони то останній рознервував та втік від неї, але під час розмови вона помітила в кишені його штанів предмет, що за формою дуже схожий на її мобільний телефон «Нокіа С2-03». Після цього вона звернулась до працівників міліції із заявою про викрадення даних мобільних телефонів та повідомила їх про свої підозри.
Згодом від працівників міліції їй стало відомо, що дані мобільні телефони дійсно викрав ОСОБА_2, поки вона спала.
Більше по даному факту ОСОБА_4 нічого не додала. Цивільний позов заявляти не бажає.
/а.с. 22 Т.1 /
Допитаний в справі як потерпілий ОСОБА_14 пояснив, що дійсно проживає за вказаною адресою. У своїй власності має мопед марки «Газовик». Даний мопед він дав у користування своєму знайомому ОСОБА_5. Вказаний мопед стояв у нього у господарстві. 17.07.2012 року до нього додому прийшов ОСОБА_5, та сказав, що зник мопед, який стояв у його господарстві. Згодом, після того як він із ОСОБА_5, який писав заяву, звернулись до працівників міліції, йому стало відомо, що його мопед «Газовик» викрав ОСОБА_2. У ОСОБА_2 і вилучили даний мопед. Згодом працівники міліції повернули йому мопед під розписку. Також ОСОБА_14 додав, що мопед був у робочому стані, цивільний позов заявляти не бажає.
/а.с. 56 Т.1 /
Допитана в справі як потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що проживає за вказаною адресою. Так, 23.07.2012 року вона знаходилась у себе вдома. У коридорі біля її квартири стояв її велосипед марки «Мінськ». Він був не замкнений. Близько 9 години 50 хвилин до її зайшов сусід ОСОБА_15 і в розмові сказав їй, що бачив у коридорі громадянина ОСОБА_2. Тоді вона згадала, що на коридорі стояв її велосипед. Вийшла на коридор і виявила зникнення данного велосипеда. Тоді вона запідозрила у крадіжці ОСОБА_2 і повідомила про це працівникам міліції та своєму сину. Через деякий час її син з працівниками міліції повернули їй велосипед і сказали, що забрали його у громадянина ОСОБА_2, який їм сказав, що саме він викрав його з коридору гуртожитку. Велосипед був справний. Він придбаний у 2006 році влітку, з того часу в експлуатації. Повернутий він у тому ж стані, в якому і був викрадений. Цивільний позов заявляти не бажає.
/а.с. 97 Т.1 /
Допитана в справі як потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що дійсно проживає за вказаною адресою. 30.07.2012 року вона, як завжди на своєму велосипеді, який купила у 2005 році, приїхала до себе на робу, магазин «Секонд хенд», що в приміщенні Остерського промислового комбінату, де вона працює продавцем. Велосипед вона поставила біля магазину під вікнами. Близько 13 години 00 хвилин, вона через вікно помітила, як її велосипед відводив від магазину, а потім і поїхав на ньому ОСОБА_2. Вона в той момент з магазину не виходила, та ОСОБА_2 нічого не кричала, бо не могла вийти з магазину, так як там були відвідувачі. Через деякий час її велосипед повернули працівники міліції. На момент крадіжки велосипед був у справному стані. Спереду на рамі був металевий кошик. Цивільний позов заявляти не бажає.
/а.с. 124 Т.1 /
Допитана в справі як потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що проживає за вказаною адресою. 30.07.2012 року вона приїхала на власному велосипеді марки якого не знає із чоловічою рамою, на якій було дитяче сидіння, до магазину «Універсамчик», що в м. Остер. На велосипеді, а саме на рулі висілі дві її жіночі сумки темного кольору, одна чорна, а інша фіолетова, виготовлені були із шкірозамінника. У одній із сумок лежав її мобільний телефон марки «Нокиа 7100S-2» (слайдер). В даному телефоні була сім-карта мобільного оператора «Київстар». Вона пішла в середину магазину, а телефон, сумки та велосипед залишились ззовні. Велосипед вона не замикала. Коли вона через кілька хвилин вийшла з магазину, то помітила, що її велосипеда, як вже згадала марки «Україна» і двох жіночих сумок та мобільного телефону немає. Через деякий час після того, як вона звернулась до міліції із заявою про крадіжку, їй працівники міліції повернули велосипед та телефон і сказали, що викрав їх громадянин ОСОБА_2 На даний час її велосипед знову викрали і де він на даний час їй не відомо. Викрадений телефон був 2009 року випуску. Цивільний позов заявляти не бажає.
/а.с. 152 Т.1 /
Допитана в справі як потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що вона проживає за вказаною адресою Так, дійсно 30.07.2012 року належний їй велосипед марки «Ардіс» викрали. Вона з даного приводу звернулась до працівників міліції. Через деякий час їй працівники міліції повернули велосипед, та повідомили, що вилучили його у громадянина ОСОБА_2, жителя міста Остер. Велосипед їй повернули у справному стані, такому ж, як він і був викрадений біля магазину «Аспект», що в м. Остер. Як викрадали її велосипед, вона не бачила. На момент крадіжки, велосипед не був замкнений. Даний велосипед був придбаний у 2008 році.
/а.с. 179 Т.1 /
Допитана в справі як потерпіла ОСОБА_11 пояснила, що проживає за вказаною адресою. Так, 04.08.2012 року вона знаходилась у своєї матері у місті Вишгород. Їй на мобільний зателефонував сусід та повідомив, що двері її будинку розчинені, а навколо будинку розкидані речі. Вона одразу зібралась, та приїхала додому, де дійсно виявила, що в будинку розкидані речі, а у вікні з тильної сторони вибита шибка. Оглянувши будинок, вона виявила зникнення чоловічих кросівок, які вона за власні кошти купувала своєму сину та емальованої каструлі об'ємом 47 літрів без кришки. Каструля була ціла і не пошкоджена, а кросівки у гарному стані. Також згодом виявила зникнення чоловічого шкіряного ременя іноземного виробництва із звичайною пряжкою, але потім знайшла його біля будинку. Згодом працівники міліції їй повернули кросівки та каструлю і сказали, що вилучили їх у громадянина ОСОБА_2 Також додала, що ОСОБА_2 спілкувався з її сином, та неодноразово провідував її сина у будинку. На даний час кострюлю та кросівки вона віддала, як благодійну допомогу невідомим їй жінкам, що ходили по селу Карпилівка та просили милостиню.
/а.с. 17 Т.2 /
Допитаний в справі як потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що проживає за вказаною адресою у м. Остер. По АДРЕСА_5, він має земельну ділянку, що обгороджена парканом і на якій мається гаражне приміщення яке перед крадіжкою було зачинене на замок. В даному приміщенні стояли два ритуальних хрести однакового розміру, які він раніше, перед тим як ставити пам'ятники, знав з могил своїх батьків. Хрести були придбані в ПП «Остер Будсервіс». Дані хрести були темного кольору. 06.07.2012 року він прийшов до вказаного господарства та виявив, що замок із дверей зірваний, та зникли дані хрести. Згодом йому стало відомо, що дані хрести викрав ОСОБА_2. Дані хрести були вилучені у ОСОБА_2 і повернуті йому під розписку.
/а.с. 203 Т.1 /
Допитаний в справі як потерпілий ОСОБА_12 пояснив. Що він проживає за вказаною адресою. По АДРЕСА_8 він має дачне господарство. В раці 18.08.2012 року, він побачив, що у його дачному господарстві відчинена фіртка. Тоді в нього виникли думки перевірити, чи нічого не зникло з його господарства. Він одразу помітив, що відчинені двері у дерев'яний сарай, що були зачинені та не замкнуті. В сараї він помітив відсутність належного йому мопеда «Ранчо Люкс». Даний мопед він придбав у 2009 році новий. Він був червоного кольору двоколісний, об'єм двигуна 49см3, на легко сплавних дисках, на рамі та крилах мав незначні подряпини. Проїхав він за термін експлуатації 1726 кілометрів. Сидіння його було обтягнуто шкірозамінником. Мопед був у повністю робочому стані. Також із господарства тоді зникли два алюмінієві бідони об'ємом по 40 літрів із герметичними кришками у задовільному для використання за призначенням стані. Тогож дня він звернувся до працівників міліції, з якими виявив даний мопед у громадянина ОСОБА_2, який на ньому їхав. ОСОБА_2 пояснив, що викрав його мопед з даного господарства, а також пояснив, що він викрав і бідони, та сховав неподалік у кущах. Дані бідони, як пояснив ОСОБА_12, він згодом знайшов. Цивільний позов заявляти не бажає.
/а.с. 33 Т. 2 /
Допитаний в справі як свідок ОСОБА_16 пояснив, що проживає за вказаною адресою. На даний час виконує обов'язки начальника Остерського ВУЖКГ, доки начальник ОСОБА_17 у відпустці. Так, дійсно влітку цього року, а саме 19.07.2012 року, було викрадено металеву урну для сміття. З даного приводу, директором була написана заява до міліції. Через деякий час дану урну повернули працівники міліції і повідомили, що вилучили її у громадянина ОСОБА_2 На даний час вказана урна знаходиться у ВУЖКГ. Вона повернена у томуж стані, в якому була викрадена. Цивільний позов заявляти не бажає.
/а.с. 81 Т.1 /
Допитаний в справі як свідок ОСОБА_5 пояснив, що проживає за вказаною адресою. Дійсно у його дворі стояв мопед марки «Газовик», яким той користувався за усної домовленості із власником мопеда на імя ОСОБА_14, як згодом стало відомо - це ОСОБА_14. 17.072012 року, він прийшов до себе додому та виявив, що даний мопед зник. Даний мопед був 1986 року випуску. Він одразу повідомив власника про крадіжку мопеда. Через деякий час йому стало відомо, що даний мопед знаходиться у Остерському МВМ та його викрав ОСОБА_2.
/а.с. 53 Т.1 /
Допитаний як свідок ОСОБА_18 пояснив, що дійсно він проживає за вказаною адресою. 24.07.2012 року близько 12 години 30 хвилин, він та ще один чоловік ОСОБА_19 були запрошені працівниками міліції бути присутніми під час поверхневого огляду громадянина ОСОБА_2. Даний огляд проводився з добровільної згоди останнього. Під час даного огляду у ОСОБА_2 було виявлено поліетиленовий пакет в якому знаходились рослини зеленого кольору з характерним запахом коноплі. Даний огляд проводився в міському парку біля вулиці Збанацького, неподалік будинку № 19. Як поясним ОСОБА_2 в даному пакеті знаходяться рослини коноплі, він додав, що знайшов даний пакет в міському парку та ніс додому, щоб зварити чай, хоча він знав, що це наркотичний засіб. В процесі огляду даний пакет з коноплею було оглянуто, опечатано та вилучено працівниками міліції, а також складено відповідні документи на яких він ставив свої підписи. Більше ОСОБА_18 нічого не додав.
/а.с. 108 Т.2 /
Допитаний як свідок ОСОБА_19 пояснив, що він дійсно проживає за вказаною адресою. 24.07.2012 року близько 12 години 30 хвилин, він та ще один чоловік ОСОБА_18 були запрошені працівниками міліції бути присутніми під час поверхневого огляду громадянина ОСОБА_2. Даний огляд проводився з добровільної згоди останнього. Під час даного огляду у ОСОБА_2 було виявлено поліетиленовий пакет в якому знаходились рослини зеленого кольору з характерним запахом коноплі. Даний огляд проводився в міському парку біля вулиці Збанацького, неподалік буд. № 19. Як поясним ОСОБА_2 в даному пакеті знаходяться рослини коноплі, він додав, що знайшов даний пакет в міському парку та ніс додому, для власного вжитку, хоча він знав, що це наркотичний засіб. В процесі огляду даний пакет з коноплею було оглянуто, опечатано та вилучено працівниками міліції, а також складено відповідні документи на яких він ставив свої підписи. Більше нічого не додав.
/а.с. 106 Т.2 /
Допитаний як свідок ОСОБА_3 пояснив, що дійсно проживає за вище указаною адресою. 06.08.2012 року він та ще один чоловік ОСОБА_20 були запрошені працівниками міліції в якості понятих під час поверхневого огляду ОСОБА_2. Даний огляд проводився по вулиці Незалежності біля приміщення перукарні з добровільної згоди ОСОБА_2 Під час даного огляду, в правій кишені штанів ОСОБА_2 було виявлено, оглянуто та вилучено паперовий згорток в якому знаходилась подрібнена рослинна маса зеленого кольору із характерним запахом коноплі. Як пояснив громадянин ОСОБА_2, він знайшов даний згорток з коноплею в Остерському міському парку та залишив його собі для власного вжитку шляхом куріння,хоча знав, що це наркотичний засіб. Даний згорток з коноплею працівники міліції оглянули, опечатали та вилучили, а також склали відповідні документи на яких він ставив підписи. Більше з даного приводу нічого не додав.
/а.с. 132 Т.2 /
Допитаний як свідок ОСОБА_20 пояснив, що він дійсно проживає за вказаною адресою. О6.08.2012 року він та ще один чоловік ОСОБА_3 були запрошені працівниками міліції в якості понятих під час поверхневого огляду ОСОБА_2. Даний огляд проводився по вулиці Незалежності біля приміщення перукарні з добровільної згоди ОСОБА_2 Під час даного огляду, в правій кишені штанів ОСОБА_2 було виявлено, паперовий згорток в якому знаходилась подрібнена рослинна маса зеленого кольору із характерним запахом коноплі. Як пояснив громадянин ОСОБА_2, він знайшов даний згорток з коноплею в Остерському міському парку та залишив його собі для власного вжитку шляхом куріння, хоча знав, що це наркотичний засіб. Даний згорток з коноплею працівники міліції оглянули, опечатали та вилучили, а також склали відповідні документи на яких він ставив підписи. Більше з даного приводу нічого не додав.
/а.с. 134 Т.2 /
19.07.2012 року в м. Остер у гр. ОСОБА_2 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Соні Еріксон К-600 і», належний ОСОБА_4, що є по справі речовим доказом.
/а.с. 17, 33 Т. 1 /
19.07.2012 року в м. Остер гр. ОСОБА_22 добровільно видав мобільний телефон «Нокіа с2-03» та пояснив що його продав йому гр. ОСОБА_2 та повідомив, що він належить йому, що є по справі речовим доказом.
/а.с.18, 33 Т.1 /
20.07.2012 року у гр. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мопед «Газовик», належний гр. ОСОБА_14, що є по справі речовим доказом.
/а.с.47, 60 /
19.07.2012 року у гр. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено металеву урну, що була викрадена з міського парку, належна Остерському ВУЖКГ, що є по справі речовим доказом.
/а.с.75, 79 Т. 1 /
19.09.2012 року було оглянуто велосипед , що ОСОБА_2 викрав у гр. ОСОБА_6 даний велосипед визнано речовим доказом.
/а. с. 101, 103 Т.1/
31.07.2012 року у гр. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено велосипед «Салют», належний ОСОБА_7, що є по справі речовим доказом.
/а.с. 120, 127 Т. 1 /
30.07.2012 оку у гр. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено велосипед вітчизняного виробництва та мобільний телефон марки «Нокіа», належні гр. ОСОБА_8 Велосипед визнано по справі речовим доказом.
/а.с. 147, 155 Т.1 /
30.07.2012 року у гр. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено велосипед марки «Ардіс», належний гр. ОСОБА_9, що є по справі речовим доказом.
/а.с. 175, 183 Т.1 /
06.08.2012 року у гр. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено два ритуальні хрести належні ОСОБА_10, що є по справі речовими доказами.
/а.с. 200, 209 Т.1 /
06.08.2012 року ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції пару чоловічих кросівок та каструлю ємкістю 47 літрів і пояснив, що викрав їх у с. Карпилівка у господарстві ОСОБА_11, що є по справі речовими доказами.
/а.с. 12, 13 Т.2 /
18.08.2012 року у гр. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мопед марки «Ранчолюкс», належний ОСОБА_12, що є по справі речовим доказом.
/а.с. 29, 40 Т.2 /
24.07.2012 року у гр. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із рослинами зеленого кольору схожими на коноплю. Дані рослини коноплі визнано речовими доказами по справі.
/а.с. 85, 105 Т. 2 /
06.08.2012 року у гр. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження ззовні схожу на коноплю. Дані рослини коноплі визнано речовими доказами по справі.
/а.с. 120, 131 Т. 2 /
Як виходить із висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 505 від 19.09.2012 року, у ОСОБА_2 в період часу, до яких відносяться інкриміновані йому діяння, мала місце шизофренія параноїдна ( F20.0за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-перегляду), за своїм психічним станом він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 показане застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом. ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може вірно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати про них правильні показання. (т. 2 а.с. 168-172).
Статтею 19 ч.2 КК України передбачено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Оцінюючи зібрані у кримінальній справі докази у їх сукупності, суд вважає доказаним, що ОСОБА_2 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно з проникненням у інше сховище, незаконне придбання та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту. Таким чином, неосудний ОСОБА_2 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
Вислухавши думку прокурора і захисника, які вважають можливим застосувати відносно ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та застосувати відносно нього примусові заходи медичного характеру. При цьому, суд враховує характер і тяжкість захворювання психічно хворого, тяжкість вчинених діянь, і тому вважає необхідним застосувати відносно неосудного ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим режимом нагляду.
Керуючись ст.ст. 19, 93 і 94 КК України, ст.ст. 420 і 421 КПК України, суд
ОСОБА_2, який вчинив у стані неосудності суспільно небезпечні діяння, що передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності.
Застосувати відносно неосудного ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим режимом нагляду.
Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд відносно неосудного ОСОБА_2 залишити до набрання цією постановою законної сили.
Речові докази по кримінальній справі:
- мопед марки «Газовик» залишити за належністю ОСОБА_5 /а.с. 60 Т. 1/;
- два мобільні телефони марки «Нокіа С2-03» та «Sony Ericson K600 i» залишити за належністю ОСОБА_4/а.с. 33 т. 1/;
- металеву урну залишити Остерському ВУЖКХ /а.с. 79 Т. 1 /;
- велосипед «Мінськ» залишити ОСОБА_6 /а.с. 103 Т.1 /;
- велосипед «Салют» залишити ОСОБА_7 /а.с. 127/;
- велосипед вітчизняного виробництва та мобільний телефон марки «Накіа» та велосипед марки «Ардіс» залишити ОСОБА_9 /а.с. 183 т. 1/;
- два ритуальні хрести залишити ОСОБА_10 /а.с. 205 т.1 /;
- два алюмінієві бідони та мопед марки «Raucholux» залишити ОСОБА_12 /а.с. 40 Т. 2/;
- поліетиленовий пакет з вмістом рослин зеленого кольору, ззовні схожих на коноплю, що є особливо небезпечним наркотичним засобом /а.с. 105 Т. 2/, паперовий згорток з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом /а.с. 131 Т. 2/, що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Козелецького РВ УМВС - знищити.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
На постанову протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя