ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-13/13253-2012 29.11.12
За позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр
«Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», м. Київ
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар-Дар», м. Гіссар (Республіка Таджикістан)
Про стягнення 36 767 доларів США, що еквівалентно 293 878,63 грн.
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники:
Від позивача Кушнір Р.Ю. -пред. по довір.
Від відповідача не з'явився.
Позивач звернувся з позовом про стягнення 36 767,00 доларів США, що еквівалентно 293 878,63 грн. заборгованості за Контрактом № 343/06/022 від 01.09.2006р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо оплати.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2012р. порушено провадження у справі № 5011-13/13253-2012 та призначено судовий розгляд на 07.11.2012р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2012р. розгляд справи було відкладено на 29.11.2012р., у зв'язку з неявкою представників відповідача.
29.11.2012р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач повідомив про часткове погашення заборгованості відповідачем та просив суд стягнути з відповідача 5 доларів США боргу та судовий збір.
29.11.2012р. від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких відповідач визнав суму боргу у розмірі - 5 доларів США, просив суд розглянути справу без участі повноважного представника та не заперечував проти покладення на нього витрат щодо сплати судового збору.
Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив.
Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.
Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
В судовому засіданні 29.11.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.
Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
01.09.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено Контракт №343/06/022, відповідно до п.1.1. якого позивач, як продавець, зобов'язався продати, а відповідач, як покупець, зобов'язався купувати на умовах, викладених в даному контракті фармацевтичну продукцію - товар, асортимент, кількість, ціна якого визначається специфікаціями, які є невід'ємною частиною даного Контракту.
Відповідно до п. 1.3 Контракту, товар може бути поставлений згідно специфікацій окремими партіями відповідно з конкретним замовленням відповідача.
На підставі замовлення та умов Контракту, позивач поставив відповідачу партію товару згідно зі Специфікацією до контракту (Додаток № 12 від 16.03.2012р.) та рахунком № 121070 від 16.03.2012р. на загальну суму 36 767 доларів США.
Митне оформлення товару в країні позивача відбулось 06.04.2012р., що підтверджується печаткою митного органу на рахунку, вантажній митній декларації та міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR).
Факт отримання відповідачем продукцію підтверджується печатками та підписами відповідача на вищезгаданих документах (специфікації та міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR)), належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи та приймаються судом як належні докази виконання позивачем умов Контракту.
19.11.2012р. відповідачем було частково сплачено суму боргу у розмірі 36 762,00 доларів США, що підтверджується довідкою з банку № 39/655 від 28.11.2012р. наданою позивачем в судовому засіданні 29.11.2012р.
Відповідно до п. 3.4. Контракту датою поставки товару вважається дата митного оформлення товару в країні продавця.
Пунктом 4.3. Контракту сторони узгодили, що оплата проводиться на умовах 100% авансового платежу від суми рахунку-фактури (інвойса), виставленого продавцем.
Відповідач умови Контракту належним чином не виконав та оплату за отриманий товар не провів.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на день подання позовної заяви складала -36 767 доларів США.
Відповідно до п. 12.2 Контракту (в редакції Додаткової угоди від 15.03.2012р.) у випадку недосягнення сторонами згоди шляхом переговорів, всі спори і розбіжності за даним Контрактом, підлягають передачі для розгляду і прийняття остаточного рішення в Господарський суд міста Києва. Правом, що регулює відносини сторін у зв'язку з даним Контрактом, є матеріальне та процесуальне право України.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Після порушення провадження у справі 19.11.2012р. позивач отримав від відповідача грошові кошти у розмірі -36 762 доларів США, що підтверджується Довідкою банку позивача вих. № 39/655 від 28.11.2012р. та поясненнями відповідача.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає -5 доларів США (36 767 -36 762).
Провадження у справі в частині вимог щодо стягнення грошових коштів у розмірі -36 762 доларів США, які були перераховані відповідачем після порушення провадження у справі, підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає задоволенню за уточненим розрахунком.
Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язанні з розглядом справи, зокрема, сплати судового збору, то зазначені витрати відшкодовують за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам (ст. 49 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 655 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
1. Провадження у справі щодо стягнення 36 762 доларів США припинити.
2. Позов задовольнити частково.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар-Дар» (Республіка Таджикистан, м. Гіссар, вул. Уразова, 11, ІПН 090007637) на користь Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод»(03134, Україна, м. Київ, вул. Миру, 17, код ЄДРПОУ 23518596), -з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти в розмірі -5 (п'ять) доларів США.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар-Дар» (Республіка Таджикистан, м. Гіссар, вул. Уразова, 11, ІПН 090007637) на користь Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод»(03134, Україна, м. Київ, вул. Миру, 17, код ЄДРПОУ 23518596), -з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 5 877 (п'ять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 58 коп. -витрат по сплаті судового збору.
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку з дня його підписання.
Повне рішення складено 03 грудня 2012 року.
Суддя І.Д. Курдельчук