"30" листопада 2012 р.Справа № 5017/3002/2012
за позовом Приватної фірми "ТЄЛЛУС"
до відповідача Приватного підприємства "БІТУМ-ОДЕСА"
про стягнення 189470,03грн.
Суддя Ю.Г. Фаєр
Представники
від позивача: Кочерженко М.А., Кондакова В.С., діючі на підставі довіреності від 01.02.12р.
від відповідача: не з"явилися.
СУТЬ СПОРУ: Позивач, приватна фірма "ТЄЛЛУС", звернувся з позовом до Приватного підприємства "БІТУМ-ОДЕСА" про стягнення з відповідача на користь позивача суми завданих збитків у розмірі 189470,03грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.10.12р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №5017/3002/2012.
Одночасно із позовною заявою позивач подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
З матеріалів справи вбачається, що 02.10.2008р. між ПФ «ТЄЛЛУС» (Замовник) та ПП «Бітум-Одеса»(Підрядник) було укладено договір підряду №02/10-08, відповідно до якого Підрядник зобов'язався за завданням Замовника виконати своїми силами з матеріалів Замовника роботи з гідроізоляції стрічкового ростверку (фундаменту) на об'єкті Замовника - «Центр з надання ортопедичної, реабілітаційної та соціальної допомоги дітям-інвалідам»за адресою: м. Одеса, вул. Воробйова, 3, а Замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та сплатити за них певну грошову суму відповідно до умов вказаного договору.
10.11.2008р. між «ТЄЛЛУС»(Замовник) та ПП «Бітум-Одеса»(Підрядник) було укладено договір підряду №10/11-2008, відповідно до умов якого Підрядник зобов'язався за завданням Замовника виконати своїми силами з матеріалів Замовника роботи з гідроізоляції вертикальної стіни фундаменту на об'єкті Замовника - «Центр з надання ортопедичної, реабілітаційної та соціальної допомоги дітям-інвалідам»за адресою: м. Одеса, вул. Воробйова. 3, а Замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та сплатити за них певну грошову суму відповідно до умов вказаного договору.
На виконання зобов'язань, відповідно до п.2.1. Договорів, позивачем було сплачено відповідачу винагороду в розмірі 36236,40грн. та передані матеріали для проведення робіт вартістю 116120,40грн. Вказані матеріали були придбані відповідно до договору поставки №10 від 01.10.2008р., укладеного між позивачем та Приватним підприємством «Бітум Юг Компані».
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не виконав обов'язку, передбаченого п.4.1.1 Договорів, а саме: не забезпечив роботи проектною документацію та не погодив розроблену документацію із замовником; при виконанні робіт проігнорував вимоги СНіП 2.01.09-91 «Будівлі та споруди на підроблених територіях та просадних фрунтах»(за геологічними умовами споруда розташована саме на просадних ґрунтах, замочування яких с недопустимим), що спричинило неякісне виконання робіт. В свою чергу, як зазначає позивач, без дотримання вимог СНіП 2.01.09-91 ізоляція не може бути прийнята в експлуатацію, оскільки її влаштування не враховує розташування існуючих інженерних мереж на суміжній території, які можуть стати джерелами техногенних підтоплень; відсутні рекомендації, передбачені п.1.7 СНіП 2.01.09-91 - до складу проектної документації на будівництво будівель та споруд на підроблених територіях та просадних ґрунтах необхідно включати розділ «Технічна експлуатація будівель «ТЕ», що передбачає попередження в період строку служби будівлі порушення його експлуатаційної придатності, а також забезпечення безперебійної роботи інженерного устаткування.
Таким чином, на думку позивача, відповідач порушив умови Договорів, виконав роботи неякісно, не дотримався будівельних технічних вимог та нормативів, встановлених чинним законодавством України, не надав позивачеві належну проектну документацію, не розробив керівництво з експлуатації об'єкту будівництва, у зв'язку із чим позивач змушений звернутися до суду із вимогами про стягнення з відповідача збитків у розмірі 189470,03грн., оскільки з метою усунення недоліків у роботі відповідача 29.08.2012р. позивач був змушений укласти із ТОВ «ПСМ Україна»договір підряду №290812 на виконання комплексу гідроізоляційних робіт на будівництві об'єкту "Центр надання ортопедичної реабілітаційної й соціальної допомоги дітям-інвалідам" за адресою: м. Одеса, по вул. Академіка Воробйова, З-а. Загальна вартість вказаного договору складає 157 891,69грн., зокрема ПДВ 31 578,34 грн. Разом 189470,03грн.
Відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.
Частиною першою ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Відповідно до положень ч.2 вказаної статті Кодексу учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст.31 цього Кодексу.
Особи, які беруть участь у справі, можуть пропонувати суду, кому доручити проведення експертизи, але питання про призначення експерта вирішує самостійно.
Розглянувши клопотання позивача та матеріали справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, а також для встановлення факту неякісного виконання робіт за договорами підряду №02/10-08 від 02.10.2008р. та №10/11-2008р від 10.11.2008р., суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.
Виконання експертизи суд доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21, зобов'язує керівника Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України виконання ухвали доручити необхідному колу фахівців, відповідної галузі знань.
При цьому, суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи викладене, у зв'язку із призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі №5017/3002/2012 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.
Керуючись ст.41, ч.2 п.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Призначити у справі №5017/3002/2012 судову будівельно-технічну експертизу.
2. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
3. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- який обсяг робіт виконано ПП „Бітум-Одеса" за договорами підряду №02/10-08 від 02.10.2008р. та №10/11-2008 від 10.11.2008р. на об'єкті „Центр з надання ортопедичної, реабілітаційної та соціальної допомоги дітям-інвалідам" за адресою: м.Одеса, вул.Ак. Воробйова, 3 та яка їх вартість?
- чи відповідають обсяги фактично виконаних ПП „Бітум-Одеса" за договорами підряду №02/10-08 від 02.10.2008р. та №10/11-2008 від 10.11.2008р. гідроізоляційних робіт на будівництві об'єкту „Центр з надання ортопедичної, реабілітаційної та соціальної допомоги дітям-інвалідам" за адресою: м.Одеса, вул. Ак.Воробйова, 3 видам та обсягам робіт, відображених у актах приймання виконаних робіт?
- чи відповідають виконані ПП „Бітум-Одеса" гідроізоляційні роботи чинним будівельним нормам і державним стандартам України, у т.ч. вимогам СНІП 2.01.09-91 „Будівлі та споруди на підроблених територіях та просадних ґрунтах?; якщо ні, то зазначити, які конкретно роботи виконані неякісно, в чому це виразилося;
- чи мають місце недоліки, дефекти, зазначені в акті невідповідності виконаних ПП „Бітум-Одеса" робіт від 22.10.2012р. (аркуш справи 96)?
- чи могли недоліки, дефекти (у разі їх наявності) бути виявлені при звичайному прийомі виконаних робіт замовником? чи могли дефекти стати наслідком порушення ПП „Бітум-Одеса" технології проведення робіт, застосування неякісних будівельних матеріалів та що, на думку експерта, призвело до виникнення дефектів?
- чи могли дефекти, у разі їх наявності, з'явитись внаслідок неправильної експлуатації об'єкту замовником?
- чи могли дефекти, у разі їх наявності, з'явитись внаслідок неправильної засипки котловану?
- які роботи необхідно провести для усунення дефектів, у разі їх наявності, засоби їх усунення та яка їх вартість?
- чи відповідають обсяги необхідних гідроізоляційних робіт на будівництві об'єкту „Центр з надання ортопедичної, реабілітаційної та соціальної допомоги дітям-інвалідам" за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Воробйова, 3 видам та обсягам робіт, відображеним у додатку №1 до договору №290812 від 29.08.2012р. необхідних на будівництві об'єкту „Центр з надання ортопедичної, реабілітаційної та соціальної допомоги дітям-інвалідам" за адресою: м.Одеса, вул. Ак.Воробйова, 3-а?
- який фактичний обсяг виконаних гідроізоляційних робіт проведено ТОВ „ПСМ України" за договором підряду №290812 від 29.08.2012р.
4. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача - Приватну фірму "ТЄЛЛУС" (65074, м.Одеса, вул.Ак.Філатова, 76, кв.8; код ЄДРПОУ 30210100).
5. Зобов'язати сторін надати експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи в строки, встановлені експертом.
6. Провадження у справі №5017/3002/2012 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
7. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
8. Надати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №5017/3002/2012.
9. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).
Суддя Фаєр Ю.Г.