79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
03.12.12 Справа№ 5015/4516/12
За позовом: Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатпромарматура», м. Львів
Про відшкодування збитків в сумі 20 291,77 грн.
В судове засідання з'явились:
від прокурора: Леонтьєва Н.Т. (посв. № 005508 від 29.04.2012 р.)
від позивача: Батьков В.В. -представник
від відповідача: не з'явився
Суддя Березяк Н.Є.
Секретар судового засідання Іванило О.П.
Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.
Суть спору: Подано позов Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатпромарматура»про відшкодування збитків в сумі 20 291,77 грн.
Ухвалою суду від 30.10.2012 року позовна заява була прийнята до розгляду та призначено судове засідання на 19.11.2012 року. Ухвалою суду від 19.11.2012 р. розгляд справи відкладено на 03.12.2012 р. з підстав, викладених в ухвалі суду.
В судовому засіданні 03.12.2012 р. було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи.
В судовому засіданні 03.12.2012 р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, матеріалах справи та наданих в судовому засіданні поясненнях.
Відповідач в судові засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.
В судовому засіданні 03.12.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:
Державною екологічною інспекцією в Львівській області 15.05.2012 року на вимогу прокуратури Личаківського району м. Львова проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ВАТ «Прикарпатпромарматура». В ході перевірки встановлено, що в приміщенні водонапірної башні на території ВАТ «Прикарпатпромарматура»по вул. Б. Хмельницького, 176 у м. Львові знаходиться діюча артезіанська свердловина, видобуток води здійснюється глибинним водяним електронасосом, зовнішній діаметр труби становить 51 мм, піднята вода з арт свердловини подається в загальну мережу водопроводу ВАТ «Прикарпатпромарматура». Лічильник обліку води, добутої та поданої в загальну мережу водопроводу ВАТ «Прикарпатпромарматура»відсутній, що є порушенням чинного законодавства, а саме вимог ст.ст. 6,44,48,49,110 Водного кодексу України. Однак, в ході перевірки виявлено на відгалуженні від водогону, що живиться водою добутою з артезіанської свердловини, водяний лічильник марки NOVATOR-LR 15X №8034272, показник якого станом на 16.05.2012 року становить 466,049 м.куб. Відтак, внаслідок самовільного, без чинного дозволу на спеціальне водокористування забору підземних вод ВАТ «Прикарпатпромарматура»заподіяно державі збитки на суму 20 291,77 грн.
Розрахунок проведено за Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Міністерством охорони навколишнього природного середовища № 389 від 20.07.2009р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України № 767/16783 від 14.06.2009р. із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 30.06.2011 року № 220.
Про дане порушення складено відповідний акт № 732/06/755 від 15-29.05.2012 року (належно завірена копія в матеріалах справи).
Позивачем на адресу відповідача 11.07.2012 р. було направлено претензію № 585 про відшкодування збитків на суму 20291,77 грн., заподіяних державі порушенням вимог природоохоронного законодавства, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.
Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :
Відповідно до ст. 35 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюється радами та їх виконавчими і розпорядчими органами, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органами на місцях та іншими спеціально уповноваженими державними органами.
Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, природних територій та об'єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища
Спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів є Міністерство навколишнього природного середовища та ядерної безпеки. Наказом Міністерства, в областях, містах Києві та Севастополі, створено державні екологічні інспекції, які відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства №548 від 19.12.2006р., є спеціальним підрозділом Міністерства навколишнього природного середовища. На інспекції, серед інших, покладається завдання із здійснення державного контролю за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами на відповідній території.
Державна екологічна інспекція у Львівській області, відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію в Львівській області, затвердженого наказом Мінприроди від 19.02.2007 року № 55, є спеціальним підрозділом Мінприроди, який підзвітний та підконтрольний в частині здійснення державного контролю Державній екологічній інспекції.
Згідно ст. 11 Водного кодексу України, ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Як вбачається з матеріалів справи, в результаті проведеної позивачем 15.05.2012 року на вимогу прокуратури Личаківського району м. Львова позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ВАТ «Прикарпатпромарматура»встановлено, що в приміщенні водонапірної башні на території ВАТ «Прикарпатпромарматура»по вул. Б. Хмельницького, 176 у м. Львові знаходиться діюча артезіанська свердловина, видобуток води здійснюється глибинним водяним електронасосом, зовнішній діаметр труби становить 51 мм, піднята вода з арт свердловини подається в загальну мережу водопроводу ВАТ «Прикарпатпромарматура», лічильник обліку води, добутої та поданої в загальну мережу водопроводу ВАТ «Прикарпатпромарматура»відсутній. Проте, на відгалуженні від водогону, що живиться водою добутою з артезіанської свердловини, виявлено водяний лічильник марки NOVATOR-LR 15X №8034272, показник якого станом на 16.05.2012 року становить 466,049 м.куб. Таким чином, перевіркою встановлено, що у відповідача в порушення ст. 16,44,48 Водного кодексу України відсутній дозвіл на спеціальне водокористування та спеціальний дозвіл на користування надрами, про що складено відповідний акт № 732/06/755 від 15-29.05.2012 року (належно завірена копія в матеріалах справи).
Позивачем розраховано розмір збитків, спричинених використанням водних ресурсів без спеціального дозволу, відповідно до вимог Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Міністерством охорони навколишнього природного середовища № 389 від 20.07.2009р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України № 767/16783 від 14.06.2009р. із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 30.06.2011 року № 220.
Отже, в результаті порушення ВАТ «Прикарпатпромарматура»вимог природоохоронного законодавства, державі заподіяно збитків на суму 20291,77 грн., що підлягають до стягнення з відповідача.
Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів оплати боргу чи заперечень на позов суду не представив.
Враховуючи вищенаведене, та відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.
Судові витрати слід віднести на відповідача в розмірі 1 609,50 грн. судового збору.
Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд , -
1. Позовні вимоги задоволити.
2. Стягнути з ВАТ «Прикарпатпромарматура»(79024, м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 176, код ЄДРПОУ 00218319) в дохід місцевого бюджету Личаківського району м. Львова (р/р 33116331700006 в УДКСУ у Личаківському районі м. Львова Львівської області, код ЄДРПОУ 38007620, МФО 825014, код платежу 24062100) 20291,77 грн. в рахунок відшкодування збитків, заподіяних державі, внаслідок порушенням природоохоронного законодавства.
3. Стягнути з ВАТ «Прикарпатпромарматура»(79024, м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 176, код ЄДРПОУ 00218319) в доход державного бюджету України (п/р 31210206700006 в ГУДК у Львівській області, МФО825014, отримувач: УДК у Личаківському районі м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 220030001) -1609,50 грн. -судового збору.
4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.
Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 05.12.2011 року.
Суддя Березяк Н.Є.