28 листопада 2012 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Лисака І. Н.
суддів: Винту Ю.М., Заводян К.І.,
секретар Ковальчук Н.О.
за участю представника Чернівецької транспортної прокуратури -Дмитрощук І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чернівецької транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Державної адміністрації залізничного транспорту України -Державного територіального об'єднання «Львівська залізниця»до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, третя особа -управління Держкомзему у м.Чернівці про скасування рішення міськради №888 від 02.04.2009 року в частині передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,10 га та скасування державного акту на земельну ділянку серії ЯД №121671, відновлення стану земельної ділянки 0,0259 га, який існував до порушення права, за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 11 жовтня 2012 року, -
Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 11 жовтня 2012 року в задоволенні клопотання Чернівецької міської ради про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення 2-111/2012р. від 26.03.2012 року по цивільній справі за позовом Чернівецької транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Державної адміністрації залізничного транспорту України - Державного територіального об'єднання «Львівська залізниця»до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, третя особа -управління Держкомзему у м.Чернівці про скасування рішення міськради №888 від 02.04.2009 року в частині передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,10 га та скасування державного акта на земельну ділянку серії ЯД №121671, відновлення стану земельної ділянки 0,0259 га, який існував до порушення права -відмовлено, заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі Чернівецька міська рада просить скасувати вищезазначену ухвалу та передати питання на новий розгляд з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, та неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи.
Посилається на те, що пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення був допущений з поважних причин, а саме: неналежне оформлення Садгірським районним судом заочного рішення від 26.03.2012р., що стало причиною для міської ради помилково вважати, що розгляд справи відбувся в загальному порядку і, відповідно, порядок оскарження рішення є загальним, а також неотримання судом платіжного доручення про сплату судового збору виникло не з вини заявника, а з вини працівників Садгірського районного суду, а тому судом має бути продовженим.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб які беруть участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1ст.225 ЦПК України за наявності умов, визначених ч.1 ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення в заочному порядку, про що суд постановляє відповідну ухвалу.
Як вбачається з рішення суду від 26 березня 2012 року, будь-яких посилань на розгляд справи в заочному порядку або на процесуальні норми, які регулюють такий порядок, воно не містить. Вказаний недолік став підставою для оскарження відповідачем рішення в порушення встановленого ст. 228 ЦПК України порядку.
Так, відомостей про направлення після проголошення у відсутності відповідача копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи не має, отже апелянт з дотриманням строків, визначених ст. 294 ЦПК України, 11 квітня 2012 року звернувся з апеляційної скаргою, у відкритті по якій апеляційного провадження ухвалою апеляційного суду від 26 квітня 2012 року було відмовлено та повідомлено апелянта 27 квітня 2012 року (а.с.103). Таким чином, саме з 27 квітня 2012 року почав перебіг для заявника встановлений ч.2 ст.228 ЦПК України процесуальний строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення, в який Чернівецька міська рада вклалася, надавши в Садгірський районний суд м. Чернівці відповідну заяву 04 травня 2012 року.
07 травня 2012 року заява Чернівецької міської ради про перегляд заочного рішення була залишена без руху з причин несплати судового збору, та копія відповідної ухвали була отримана заявником 21 травня 2012 року (а.с.130). Строк на усунення недоліків спливав 28 травня 2012 року.
Про те, листом від 23.05.2012 року разом із додатком платіжного доручення про сплату судового збору Чернівецька міська рада повідомила суд про виконання ухвали у встановлений судом строк (а.с.133). Вказана обставина була залишена Садгірським районним судом без уваги та 15 червня 2012 року ухвалою була повернута заява про перегляд заочного рішення. Копія ухвали в порушення встановленого порядку була направлена заявнику до відома лише 10 липня 2012 року (а.с.132), і була отримана адресатом 16 липня 2012 року (а.с.135).
Відповідно до ч.7 ст.229 та ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На виконання вказаних вимог Чернівецька міська рада вдруге, 19 липня 2012 року з клопотання про поновлення строків звернулася до Садгірського районного суду м. Чернівці із заявою про перегляд заочного рішення та повідомила суд про причини недотримання процесуальних строків.
Згідно ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з викладеного, заявником встановлений строк був пропущений з вини неналежного виконання своїх функцій судом, отже не з вини Чернівецької міської ради, що є поважними причинами для його поновлення. Висновки суду першої інстанції про безпідставність обґрунтування причин пропуску строків не відповідають обставинам справи, що в силу п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Враховуючи наведене, ухвала Садгірського районного суду м.Чернівці від 11 жовтня 2012 року підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
На підставі вищевикладеного, керуюсь ст. 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради задовольнити.
Ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 11 жовтня 2012 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді