Справа № 2323/5555/2012
провадження № 2-а/2323/2847/2012
за скаргою на постанову по справі про адмінправопорушення
29.11.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Горобець О.К.
при секретарі Кавун Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Шпола Петрова В.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
09.02.2011 року в 11 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ д/н НОМЕР_1 в смт. Катеринопіль по вул. Черкаській із забрудненими номерами, чим порушив ПДР України. Начальник Шполянського ВДАІ склав на водія ОСОБА_1 постанову по справі про адміністративне правопорушення СА1 № 013516 і було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбачене ч.5 ст. 121 КпАП України.
ОСОБА_1 суду пояснив, що 9 лютого 2011 року, близько 11 год. 15 хв. він рухався на автомобілі ІЖ, д/н НОМЕР_1 по вул. Черкаська в смт. Катеринопіль. Був зупинений працівником ДАІ, який заявив, що я рухався на автомобілі, у якого забруднений номерний знак. Він погодився, що номерний знак дійсно забруднений, але пояснив, що погодні умови в цей день дуже несприятливі, йшов мокрий сніг, дороги були посипані сіллю для швидкого таяння снігу та уникнення голольоду, що призводить до того, що на дорозі було болото, яке летіло з під коліс всіх автомобілів та пояснив, що при таких погодніх умовах не можливо проїхати і 100 м, щоб не забруднити номерний знак. Крім цього попросив інспектора відійти на відстань 20 м від автомобіля та переконатися, що символи номерного знака було чітко видно, не зважаючи на забрудненість. Інспектор відмовився перевірити цей факт. Свою провину він не визнає, адже приділяв достатньо уваги дорожній обстановці і вважає, що скоєне ним правопорушення відбулось не завдяки його неуважності чи необережності, а в зв"язку з несприятливими погодніми умовами, аварійної ситуації він не створив.
Відповідач в судове засідання не з'явився, який належним чином був повідомлений.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Не вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 КпАП України та керуючись ст.ст. 18, 268, 276, 287, 294, 296 КпАП України, ст. ст. 158, 161, 163 КАС України,-
1. Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
2. Скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення згідно постанови про адміністративне правопорушення СА1 № 013516 від 03.03.2011 року винесену начальником Шполянського ВДАІ Петровим В.М. у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Шполянського
районного суду Горобець О.К.